ЖАЛОБА УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОТ ОБЩЕСТВА С. УЛАЛЫ УЛАЛИНСКОЙ ИНОРОДНОЙ УПРАВЫ БИЙСКОГО УЕЗДА ТОМСКОЙ ГУБ. ИВАНА НИКОЛАЕВА ЧЕВАЛКОВА И ДР. НА РЕШЕНИЕ ПОЗЕМЕЛЬНО-УСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ КРЕСТЬЯН И ИНОРОДЦЕВ, ВОДВОРИВШИХСЯ В АЛТАЙСКОМ ОКРУГЕ НА ЗЕМЛЯХ КАБИНЕТА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА В ЗАСЕДАНИИ 9–14 АГУСТА 1907 Г.
Справка: площадь запроектированного надела с. Улалы составляет 9 459,08 дес удобной земли.
Производитель работ: Федоровский.
Л. 274 [573]
7/XI 907 (видимо, вход. дата. – О. К.)
В общее присутствие Томского губернского управления
Уполномоченных от общества с. Улалы
Улалинской инородной управы Бийского уезда
Томской губ. Ивана Николаева Чевалкова и др.
Жалоба
Поземельно-устроительная комиссия по землеустройству крестьян и инородцев водворившихся в Алтайском округе на землях Кабинета Его Величества в полном составе своем в заседании 9–14 августа с. г. актом своим: 1, (п. 10 и 24) определила доходность ярмарочной
Л. 275 [574]
и базарной площади в с. Улале оставить за населением с. Улалы и Улалинскими поселками совместно, таким определением мы остаемся недовольны и просим право это оставить за одним селением Улалинским, так как жители Улалинских поселков пожелали выделиться из общего с нами надела земельного в виду личных интересов: во избежание отнесения лишних натуральных повинностей, которые ложатся на жителей с. Улалы. Улала как резиденция г.г. мирского судьи 5 уч., крестьянского начальника, станового пристава и участкового врача относит натуральных повинностей несравненно более, чем поселки – караул арестантов, сопровождение их, ночные сторожа
Л. 275 об.
по селу, ежедневные дежурства нижних чинов (постухи, послухи, постит. постелей) при квартире г. г. пристава, камер мирового судьи, на базаре, рабочие при вскрытии трупов врачом и караул их, – все эти повинности отбывались и будут отбываться одними жителями с. Улалы и совершенно не касаются жителей поселков находящихся от Улалы в 10 верстах и особенно в виду того, что поселки уже возбудили ходатайство пред г. крестьянским начальником образовать свое отдельное сельское о-во. По 147 ст. Полож. кр. сибирских мирские оброчные статьи всякого рода включаются в состав наделов О-в и селений коим они принадлежат. Улалинская базарная и ярмарочная площадь находятся в хозяйственном распоряжении жителей села,
Л. 276 [575]
т. к. наблюдение за порядком во время торговли на указанных площадях, содержание их в чистоте, правка полотна площадей и прилегающих к ним улиц естественно отбывались жителями только села Улалы, а не всем обществом. Что же касается единственного основания по которому комиссия сделала постановление о праве поселков участвовать в доходах с базарной и ярмарочной площадей, а именно – расходование получаемого с этих площадей доходов – на уплату казенных податей по Улалинскому О-ву, причем жители Улалинских поселков, как члены О-ва тоже участвовали в получении доходов ко времени заседания комиссии. Не заслуживало уважения по
276 об.
следующим причинам: 1) обе площади ко времени землеустройства как и всегда находились в черте обычного землепользования с. Улалы. Участие жителей поселков в доходах с оброчных мирских статей – не установлено ни законом, ни договорным соглашением, ни судебным решением, а существовало исключительно в силу молчаливого и не оформленного в указанном выше порядке – допущение со стороны жителей с. Улалы могло прекратиться в любой момент, например с постановлений, приговора Улалинского о-ва об употреблении арендных денег не на уплату податей, а на другие общественные надобности исключительно в переделах с. Улалы; 2-е) обжалованное постановление Комиссии находится в прямом
Л. 277 [576]
противоречии ст. 147 Пол. кр сиб. VI ос. Прав. Т. IX, изд. 1902 г. По буквальному смыслу выходит, что составителем проектов комиссией сделано: обе площади включены в состав надела с. Улалы, а правопользования этими площадями разделение между селом и поселками, что противоречит не только ст. 147 Пол. кр. сиб., но и общему духу закона 31 мая 1899 г., ни одной статьей коего не предусмотрено право поземельно-устроительной комиссии – устанавливать право участия частного одной устраиваемой единицы в земельном наделе другой, а наоборот чрез все положение землеустройственного закона 31 мая 1899 г. красной нитью проходит одна основная мысль
Л. 277 об.
обособить землепользование разных наделяемых групп настолько, чтобы в будущем не могло быть никаких поводов к столкновениям и нареканиям населения между собой; 3-е) Комиссия дав улалинским поселкам право участия в надельных землях с. Улалы, не согласовала своих действий в указанных нами намерений, а наоборот, если право поселков в пользовании улалинскими оброчными статьями будет за поселками – укреплено, создала солидное основание к возникновению споров и пререкания между селом Улалой, владельцем площадей, и поселками участниками в пользовании; 4-е) Улалинские поселки получили отдельный от села надел и составят в недолгом будущем особую земельную общину, не имеющую никаких общих с селом интересов.
Л. 278 [577]
Между тем, право участия в доходах с оброчных статей с. Улалы предоставит как возможность вмешательства в хозяйственные дела земельной общины с. Улалы и, что весьма важно – даст возможность доходами получаемыми с чужих оброчных статей оплачивать свои хозяйственные расходы – т. е. обогащаться на чужой счет. В виду изложенного просим постановление комиссии о признании за поселками права участия в доходах с Улалинских оброчных статей двух базарной и ярмарочной площадей, как несогласное с буквальным смыслом ст. 147 Пол. кр. сиб. противоречащее общему духу закона 31 мая 1899 г. и не имеющее под собой даже факти-
Л. 278 об.
ческих оснований – отменить и признать за с. Улалой не только владение обеими площадями но и исключительное пользование.
12 (п. 11б) На ходатайство наше о доведении надела до 15 дес. нормы прирезкой из кабинетских свободных земель с находящимися среди них мелкими оброчными статьями по р.р. Каясу, верш. Еланды, Ахте, ключу впадающему в р. Бакалу и по реч. Бирюле – Комиссия ответила отказом по большинству голосов на тех основаниях, что указанные местности являются несвободными кабинетскими землями, а окладными оброчными статьями и для увеличения надела до 15 дес. нормы не могут быть употреблены. – Это заключение комиссии мы признаем не вполне
Л. 279 [578]
соответствующим действительному распределению в указанных местностях – свободных земель и оброчных статей, распределение это таковое: по р. Каясу живет один арендатор […]цев, к низу по течению этой реки от этой заимки между границами сел Маймы и Улалы до трехгранного столба земли значатся свободными за исключением только лишь пользования одних 3-х лесных объездчиков, р. Яланде два арендатора Лаптев и Белобородов. На р. Ахте два арендатора Шафейкин и Мезенцев, по ключу впадающему в р. Бакалу два арендатора Бабайцев и Курчуганов. Остальные же арендаторы оброчных статей по этим рекам входят неприписанными, а ныне включаемые в число душ
Л. 279 об.
наделяемых по с. Улале. Таким образом включение арендных статей в указанных выше местностях не нарушит интересов занимающихся сельским хозяйством арендаторов, так как за указанными исключениями все они занесены в списки с наделением землей по с. Улале, а равно все указанные места заняты мелкими арендными хозяйствами – не имеют никакого значения в смысле запасного земельного фонда. Всего около 800 десятин, а незначительный доход в пользу кабинета с этих малоценных статей не дает основания отнести указанные оброчные статьи к крупным и ценным статьям, имеющим практическое значение и в силу этого подлежащими сохранению во владении
Л. 280 [579]
Кабинета. Некоторые арендаторы как Кольцов, например, имеют заимки смежные с нашим земельным наделом, а некоторые даже черезполосно, отсюда возникает масса неудобств. Скот арендаторов часто причиняет крупные потравы полей и трав нашего пользования. Затем все дела и переписки, касающиеся до арендаторов, исполняются в нашем сельском управлении ввиду чего увеличивается разгон лошадей от О-ва. По ст. 141 Пол. кр. сиб. оброчные статьи не могут служить земельным фондом для увеличения на счет его проектируемых населению наделов, но ввиду изложенного выше прирезка к наделу наших доверителей из указанных мест не будет противоречить ст. 141, так как: 1-е) указано нами, что большинство арендаторов входят
Л. 280 об.
по землеустройству в состав улалинской земельной общины, следовательно главным обеспечением их хозяйств будут надельные земли с. Улалы, а не занятые на арендованных местах, а ввиду сего мелкие арендные статьи, потеряют одно из оснований к сохранению их за Кабинетом – обеспечение благосостояния живущих личным трудом сельских хозяев-арендаторов. А второе основание к оставлению просимых нами в прирезку статей за Кабинетом ценность угодий отпадает само собой в виду ничтожной арендной платы каковую администрация Бийского имения взимает с арендаторов в просимых нами местах, а принимая во внимание, что большинство арендаторов занимающих просимые нами в
Л. 281 [580]
прирезку участки войдут в число членов улалинской земельной общины; 2-е) просимые участки малоценны с точки зрения доходности их, как арендных статей мы полагаем, что удовлетворение нашего настоящего ходатайства не будет идти в разрез с требованиями закона 31 мая 1899 г. тем более, что положения принятые комиссией в основании отказа нашим доверителям в просимой прирезке мы считаем не серьезным и неимеющим того значения, какое придала им комиссия. Доходность от базарной и ярмарочной площади и лавок весьма не велика, а в особенности с ярмарочной площади, которая за последние годы, в виду открытия
Л.281 об.
ярмарок в соседних с Улалой селах приносит доход год от года все меньше и меньше. Весьма вероятно, что в скором времени ярмарку в Улале, как не оправдывающую расходов по устройству ее придется прикрыть. Увеличение надела наших доверителей до 15 десятинной нормы, в виду изложенного – мы полагаем не встретить препятствий ни с формальной, ни с материальной стороны и даст землеустроительным работам в с. Улале естественное окончание обеспечив хозяйства жителей с. Улалы достаточным запасом земельных угодий, что особенно важно и необходимо если принять во внимание скотоводческо-земледельческий [характер]. Исключительная в виду указанного характера хозяйствования – необходимость в увеличении земельного
Л. 282 [581]
надела заставила нас и доверителей представить на усмотрение комиссии следующую просьбу, в удовлетворении которой также было отказано, а именно: 3) (п. 13 и 20) Комиссия отклонила также наше ходатайство об отрезке от проектировавшего из кабинетских земель лесного надела (6 на горе Вугуле) Западной части его и о включении отрезка в земельный надел и об увеличении лесного надела путем прирезки к нему урочищ по рр. Бирюле и Куташу по тем соображениям, что просимый в земельный надел участок покрыт сплошным лесным насаждением, а поэтому включение его в лесной надел гораздо рациональнее. Действительно нахождение просимого
Л. 282 об.
участка в земельный надел не имело бы особого значения если бы наши доверители были обеспечены в земельном отношении в полный 15 десят. норме. Но необходимость в прирезке вынуждает нас просить в земельный надел также участки, которые могут стать действительными земельными угодьями после расчисток и межевания, каковую работу мы полагаем ни один хозяин не станет производить без крайней к тому нужды.
В случае удовлетворения изложенного ходатайства мы просим комиссию, и общее присутствие лесной надел пополнить прирезкой по р. Бирюче и Куташу, хотя Комиссия в этом отказала в виду того, что земли эти состоят в пользовании кочевых инородцев, положение это с формальной
Л. 283 [582]
стороны правильно действует по рр. Бирюча и Куташу находятся в границах в которых разрешено в 1870 г. кочевать кочевым черновым татарам. В действительности же кочевые инородцы никогда не пользовались просимым местом, пользовались около 25 лет до нынешнего года члены нашего О-ва Константин Параев, Филипп Манеев, Кузьма Лашутин, принимающий земельный надел в с. Улале Степан Рогов. Указанные лица арендовали сказанные места у Кабинета, что может служить доказательством того, что землеустройство Улалы без прирезки в том виде как оно принято комиссией не достигает
Л. 283 об.
цели обеспечения села Улалы в земельном отношении, так как нашим доверителям в тот же час по утверждению надела без возможности удовлетворения изложенных нами ходатайств – придется продолжать арендовать кабинетские земли.
Изложив желательные с нашей стороны изменения в надел наших доверителей просим Общее присутствие Томского губернского управления акт комиссии от 9–14 августа с. г. в отмеченных пунктах отклонить и наши ходатайства удовлетворить, утвердить мнение комиссии в
Л. 284 [583]
п.п. 7, 8 и 9 акта. К сему подписуемся: Степан Долматов Зяблецкой, за неграмотного и за себя расписались: Иван Чевалков, Дмитрий Козлов, Алексей Параев, Николай Параев.
7 ноября 1907 г.
Л. 284 об.
Томское губернское управление просит заведывающего землеустройством Алтайского округа сообщить по содержанию препровождаемого прошения свое заключение.
2 декабря 1907 г. № 7765
Непременный член: Барок.
За делопроизводителя: Подпись
Препровождается вр. исп. об. старшего производителя работ г. Овчинникову на заключение. – № 3770 14/XII – 07 г.
Вр. Заведывающий землеустройством Алтайского округа: Маслов.
Вх. № 132
1907.XII. 15.
Секретарь: Цаплин.
Резолюция: на заключении ст. пр. работ И. Маслов.
Л. 285 [584]