ДОНОШЕНИЕ В КАБИНЕТ Е.И.В. О СОСТОЯНИИ С. УЛАЛЫ К МОМЕНТУ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И ДЕЙСТВИЯХ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ СЛУЖБ ЗА 1906–1908 ГГ. В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ДОВЕРЕННОГО ОТ КОЧЕВЫХ ТОБОКОВА. ОТ 8.V. 1909
8/V – 909 г. № 2077.
В Кабинет Его императорского величества.
В отношении предложения от 6 апреля за № 5812/432, имею честь донести Кабинету Его императорского величества нижеследующее.
1. В селении Улала Улалинской инородной управы Бийского уезда Томской губернии к моменту землеустройства находились три группы населения: причисленные в с. Улале оседлые инородцы, непричисленные крестьяне и мещане и кочевые инородцы. В первых двух группах числилось 818 [челов. – зачеркнуто] д. м. п. и кочевых инородцев – 58 д.м. п.
При учете населения с. Улалы, производителем работ совместно с крестьянским начальником, было признано, что основною наделяемою группою следует считать инородцев, проживающих в селении; крестьяне и мещане рассматривались при этом по п. 2 и 3 ст. 136 Пол. кр. сиб. Что же касается кочевых инородцев, то и они также были признаны имеющими право на надел, наравне с крестьянами и мещанами, так как в картуше плана дачи с. Улалы, составленного в 1865 году, значилось, что улалинская дача отведена оседлым инородцам, причем кочевые инородцы пользовались землею с разрешения оседлых. Таким образом, был составлен проект
Л. 402 [зач. 314, кр. 701]
надела, общего для всех трех вышеупомянутых групп населения. Но кочевые инородцы от надела землею отказались, на что они имели право (Правила 12 мая 1904 г. об устройстве кочевого населения Горн. Алтая), и обжаловали проект надела в Поземельно-устроительную комиссию, прося о наделении их землепользованием.
2. Поземельно-устроительная комиссия, рассмотрев 8 сентября 1906 года проект надела и жалобу кочевых инородцев, нашла, что кочевые инородцы (наравне с оседлыми, имеют право – фраза зачеркнута. – О. К.) имеют на пользование землею в даче с. Улалинского одинаковое право с оседлыми (дело, л. 372–375) но, ввиду жалобы, постановила – возвратить проект надела производителю работ для пересоставления таким образом, чтобы землепользование кочевых инородцев было выделено.
3. В отношении этого постановления Комиссии, производителем работ была исполнена съемка всех постоянных угодий как оседлого, так и кочевого населения и были собраны статистические данные о количестве скота обеих групп для определения права на общий выгон. У оседлого населения оказалось скота: лошадей 1200 голов, коров – 1902, овец 589 голов; у кочевых – лошадей 47, коров 62 и овец 13 голов. У оседлого населения, таким образом, оказалось крупного скота в 29 раз, а мелкого в 45 раз более, чем у кочевых. Сообразно с этим, право коих, при разделе площади общего выгона в 1540 десятин, было приравнено к 50–60 десятинам (1/30).
Л. 402 об.
Площадь пахотных земель кочевых инородцев по съемке, оказалась следующей; в 1904 году – 84 десятины, в 1905 году – около 10 десят, в 1906 – 37 дес. и в 1907 году – 47 десят., в среднем ежегодно около десятин (44 дес.) Таким образом кочевые инородцы имели право на выдел им площади угодий (вместе с выгонной), размером около 100–120 десятин.
Произведенная съемка показала также, что пашни кочевых инородцев разбросаны по всей даче клочками, иногда ничтожными, клочками, произвольно занимаемыми каждый год на новых местах, приблизительно в 70 контурах. Следовательно, при буквальном понимании понятия «выбыл» пришлось бы выделять из дачи около 70 мелких и мельчайших отрубов пашен, причем явилось бы новое затруднение, какого именно года контуры следует выделить (дело, л. 460, 462). Если бы даже это затруднение и было упразднено, то в результате кочевые инородцы получили бы десятки мелких отрубов, чего конечно, допустить невозможно.
Таким образом, произведенная детальная съемка всех постоянных участков дачи обнаружила, что основное положение, которое должно считаться ключом к правильному решению данного вопроса, а именно выдел землепользования кочевых инородцев должен означать не выделение какой-либо действительно существующей более или менее значительной площади дачи во владение кочевых инородцев (ибо такой площади на самом деле не было), а в установлении права этой группы на известную часть у дачи и в определении ее размеров пропорционально участию кочевых инородцев пользованием на всем пространстве дачи. Таким образом вопрос в конечном счете сводился к отводу из всей площади дачи части ее для кочевой группы, каковая часть и представляла бы собою значительный сплошной отруб, равноценный с существующим землепользованием кочевых инородцев.
Л. 403 [зач. 315, 702]
4. Для раздела дачи общего пользования 19 июня 1907 года был собран соединенный сход, на котором оседлые инородцы предложили кочевым взять отдельный отруб (выделенный и показанный на плане), примыкающий к усадьбам с. Улалы (с южной части дачи), площадью всего 463,10 десят., из коих 391,10 удобн. земли, неудобной 72 дес.*). В состав удобных земель отруба входят около 120 дес. пахотных угодий, сенокосов и залежей. – 270 дес. Предложенная кочевым инородцам площадь втрое превышает площадь, на которую они имеют право по своему участию в землепользовании во всей даче. Но кочевые инородцы заявили, что кроме этой площади, они желали бы получить еще местность по левому берегу р. Маймы, захватив все низовые покосы, принадлежащие оседлым, а также всю местность по речкам Большой, Средн. и Мал. Еландам, всего около 1500 десятин. Соглашения на сходе не последовало, и выдел был произведен на точном основании 2-й половины 133 ст. Пол. кр. сиб., согласно указанию оседлых инородцев. Этот отруб с большим избытком компенсировал ту площадь, на которую кочевые имели право.
5. Поземельно-устроительная комиссия, в заседании 9–14 августа 1907 года признала пересоставленный в таком виде проект надела с. Улалы и выдел земель для кочевых инородцев в указанном отрубе – правильным (дело, л. 542) и проект надела утвердила, но кочевые инородцы сочли себя неудовлетворенными и это решение Комиссии доверенным от кочевой группы с. Улалы Тобоковым было обжаловано в Общее присутствие Томского губернского управления.
*Примечание: На площадь от этого отруба входят выделенные усадьбы – 7,10 дес.
Л. 403 об.
Общее присутствие, рассмотрев это дело, журнальным постановлением от 28 января 1908 года за № 105, определило – считать жалобу Тобокова на неправильный выдел отруба для кочевых инородцев не заслуживающею уважения, а надел утвердить, как составленный согласно обстоятельствам дела, на точном основании 2-й полов. Ст. 133 Пол. кр. сиб., причем были соблюдены интересы как оседлой, так и кочевой группы населения с. Улалы (дело, л. 626).
6. Постановление Общего присутствия от 28 янв. 1908 г. за № 105 было обжаловано тем же Табоковым в правительствующий Сенат. Ныне жалоба эта препровождена Кабинетом его величества ко мне на заключение, вследствие чего имею честь доложить по каждому пункту жалобы нижеследующее:
А) Проект надела оседлых инородцев с. Улалы своевременно был рассмотрен и одобрен землеустроительными инстанциями; выдел отруба для кочевых инородцев, произведенный на значенных выше основаниях, признан правильным (дело, л. 607). Но вопрос об исчислении душ и определение частей землепользования на основе этого исчисления (т. е. разверстка дачи пропорционально количеству(насел. – зачеркн. – О. К.) душ оседлой и кочевой групп), действительно, не было предметом рассмотрения Общего присутствия, так как в этом не было никакой нужды, ибо кочевые инородцы от землеустройства отказались; на рассмотрение Присутствия был [выше] вопрос о выделе землепользования кочевой группе
Л. 404 [зач. 316, красн. 703]
согласно Правил 12 мая 1904 года. Как можно усмотреть из п. 5 Акта Поземельно-устроительной комиссии 9/14 августа 1907 г., – перед выделом была произведена детальная съемка всех постоянных угодий – оседлого и кочевого населения (л. 542). И проектный план с. Улала, и чертеж площадей постоянных угодий всей улалинской дачи, бывшие на рассмотрении поземельно-устроительных инстанций, ясно показывают землепользование оседлого и кочевого населения Улалы, каждой группы в отдельности.
Б) Второй пункт жалобы отпадает, на том основании, что землепользование кочевых инородцев не было приурочено к определенной сплошной части дачи, или даже к определенным отдельным местам дачи: для пашен ежегодно избирались новые места (система полеводства – паро-залежная – зачеркнуто. – О. К.)
В) Съемка постоянных угодий и нанесение их на план, с изображением, какой именно группе населения (оседл. и кочев.) они принадлежат, – были сделаны; поземельно-устроительными инстанциями эти данные, как сказано выше, были рассмотрены.
Г) Как видно из вышеперечисленного, проект надела с. Улалы, первоначально составленный без выдела землепользования кочевых инородцев, был пересоставлен и затем представлен на рассмотрение Поземельно-устроительной Комиссии согласно первому
Л. 404 об.
постановлению от 8 сентября 1906 года. –
Д) Указание жалобщика на дурное качество земель в выделенном отрубе и на малый размер его, не обеспечивающий сельскохозяйственного быта кочевой группы населения (6 ¾ дес. на душу м. п.) не имеет за собою оснований, так как этот отруб не является каким-либо отведенным наделом на основе закона 31 мая 1899 года, а представляет собой лишь участок, выделенный кочевым инородцам на основании Правил 12 мая 1904 года впредь до общего землеустройства их наравне с остальными кочевниками Горного Алтая. Поэтому к данному участку и не могут быть предъявлены какие-либо нормы надела, отведенного по Закону 31 мая 1899 года.
Из всего вышеизложенного явствует, что ни оставление за кочевой группой инородцев с. Улалинского их прежних угодий, ни отвод им земель по речкам Боль., Средн. и Мал. Еландам невозможны. Что же касается ходатайства о дополнительной прирезке из Кабинетских дач, то это ходатайство является ныне преждевременным; оно может быть рассмотрено лишь при общем землеустройстве кочевников Горного Алтая, по воспоследовании о том распоряжений. –
А потому полагал бы – жалобу Тобокова отклонить во всем ее объеме.
Дело Правит. Сената при сем прилагается. –
Комм.: Т. к. нет Л. 405 об. (копии), то и нельзя установить автора этой важнейшей записки, где возможно стояла его подпись.
Л. 405 [зач. 317, кр. 704]