В современной историографии нет, пожалуй, другой крупной темы, которая до сих пор не пользуется должным вниманием, как аграрный рынок Сибири. На XXIII сессии Всесоюзного симпозиума (1991 г.), посвященной проблеме "Аграрный рынок в его историческом развитии", по истории Сибири периода капитализма не было представлено ни одного концептуального доклада. По сибирской тематике было сделано три сообщения, но они только подтверждают, что аграрным рынком Сибири специально никто всерьез не занимается.
В большом научном наследии Л.М. Горюшкина по аграрной истории Сибири также нет специальных работ по аграрному рынку. Было бы неправильно на этой основе вообще подвергать сомнению и тем более отрицать вклад Л.М. Горюшкина в разработку отдельных его сторон. Прежде всего, обращают на себя внимание работы, в которых решаются принципиальные вопросы аграрной истории Сибири, имеющие важное методологическое значение для всех, кто занимается аграрным рынком Сибири в период капитализма. С этой проблемой в 1960-х гг. увязывалась острая дискуссия среди сибирских историков о путях развития капитализма в сельском хозяйстве. В концепции прусского типа аграрной эволюции Сибири брался явный крен на обоснование его отсталости, противоположная сторона (сторонники американского пути) впадали в другую крайность. Л.М. Горюшкин принял активное участие в этой дискуссии. Им была опубликована интересная статья, рецензия на известную книгу П.И. Малахинова "О двух типах аграрной эволюции" (Улан-Удэ, 1962), в соавторстве с М.М. Громыко, и отведена целая глава в монографии .
В спорах между прямо противоположными сторонами он занял особую точку зрения, считая, что в Сибири не было американского пути развития "в чистом виде", здесь "элементы прусского образца" ограничивали "элементы фермерства, не позволяя им вылиться в победу". Фермерство в собственном смысле слова в России, включая Сибирь, не сложилось. Его победа связывалась с победоносной буржуазно-демократической революцией и уничтожением не только помещичьих хозяйств, но и всех феодально-крепостнических пережитков в центре и на окраинах . Однако основу сельскохозяйственной эволюции, по мнению Л.М. Горюшкина, "составляло не помещичье хозяйство и не кабинетское или государственное, а крестьянское". "Фермерское направление составляло основное экономическое содержание аграрной эволюции Сибири" . Основным фоном, на базе которого набирала силу аграрная эволюция фермерского типа, являлось перерастание патриархального хозяйства крестьян в мелких товарных производителей, из которых формировались более многочисленная по сравнению с Европейской Россией сельская буржуазия, экономически сильное среднее крестьянство и широкая масса пролетариев и полупролетариев.
Раскрывая несостоятельность аргументации П.И. Малахинова о прусском пути развития сельского хозяйства Сибири, Л.М. Горюшкин выступил как против преувеличения роли колониальной зависимости и "челябинского тарифного перелома" на характер аграрной эволюции, так и против преуменьшения степени товарности капиталистического зернового производства в Сибири и отрицания рынка для сбыта сельскохозяйственной продукции. Он рекомендовал исследовать такие вопросы, как арендные и товарно-денежные отношения в деревне, внутренний рынок и разложение крестьянства, перерастание незрелых форм капитализма в развитые и проникновение монополистического капитала в экономику сельского хозяйства, так как они позволяют судить о типе аграрной эволюции. На утверждение о существовании государственного феодализма до начала XX в. (точка зрения Л.Г. Сухотиной) и даже до 1917 г. (Л.Ф. Скляров) Л.М. Горюшкин резонно заметил, что этот вывод отрицает капиталистический период в истории Сибири и в корне "противоречит фактическому положению вещей в сибирской деревне" .
С рассматриваемой проблемой тесно связан вопрос о развитии капитализма вглубь и вширь. Он обстоятельно раскрыт Л.М. Горюшкиным в большой статье, опубликованной в журнале "История СССР" (1974 г., № 2) и в специальной главе монографии . Важное значение в типологии окраин и колоний, предложенной автором, является отнесение Сибири и Дальнего Востока (без национальных районов) к колониям в экономическом смысле данного понятия (южные и юго-восточные окраины Европейской России, в основном заселенные и сравнительно экономически развитые, к началу XX в. уже утратили таковые черты). Что же касается Кавказа, Казахстана и Средней Азии, то они являлись колониями 2–го типа (полными колониями), где коренное население испытывало все виды гнета, включая национальный, но свободных земель для колонизации, кроме Северного Казахстана, не было .
Двум типам колоний соответствовали два варианта развития капитализма вширь. В Сибири и на Дальнем Востоке, а во второй половине XIX в. также в южных и юго-восточных окраинах Европейской России капиталистические отношения распространялись вширь путем массовой колонизации незанятых земель, на Кавказе и Средней Азии – в результате разрушения натуральных форм хозяйства. Значит, и зрелость аграрного рынка в Сибири была несравненно выше, чем в "чистых колониях", но ниже по сравнению с ушедшими вперед в своем развитии южными и юго-восточными окраинами европейской части страны.
При изучении любого вопроса истории Сибири периода капитализма приходится учитывать характер ее колониальной зависимости и в соответствии с этим оценивать анализируемые факты и явления. С колониальной зависимостью Сибири напрямую связаны вопросы освоения Сибири, развития капитализма вширь и формирование внутреннего рынка. Естественно, этой проблеме Л.М. Горюшкин уделял пристальное внимание. Он возвращается к ней в ряде работ и в докторской диссертации.
В непосредственной связи с аграрным рынком находится проблема разложения крестьянства, которое, с одной стороны, расширяет внутренний рынок на товары различного назначения, а с другой, выделяет из среды крестьянства сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Без преувеличения можно утверждать, что в изучении проблемы разложения крестьянства Сибири среди сибирских историков наибольший вклад внес Л.М. Горюшкин: он далее других продвинулся вперед в решении этого вопроса, так как отказался от традиционного количественного подхода к анализу статистического материала, сводящегося к выделению трех социальных групп крестьянских хозяйств по одному из хозяйственных признаков. Л.М. Горюшкин выделял три компонента для раскрытия содержания и основных тенденций процесса разложения крестьян: его стадию, широту и степень (глубину). "Зачаточный" и новейший капитализм в сельском хозяйстве он соотносил с двумя стадиями в капиталистическом разложении крестьянства: начальной и развитой. Первая характеризовалась появлением на противоположных полюсах разорившейся, кабально зависимой, но не потерявшей связи с наделом бедноты и торгово-ростовщической буржуазии, вторая связана с формированием сельских пролетариев и капиталистов – предпринимателей. Основу перехода от первой стадии ко второй составлял процесс вытеснения кабалы вольным наймом, а торгово-ростовщического капитала – производительным .
Конкретный анализ разложения крестьянства Сибири проведен с учетом его порайонных особенностей. Данные карточек подворного обследования переписи 1916 г. сгруппированы по отдельным волостям и природно-климатическим зонам. Для получения более полной картины о степени разложения Л.М.Горюшкин осуществил анализ социальной структуры крестьянства, в которой и воплощаются успехи раскрестьянивания деревни. С этой целью, используя различные материалы и довольно сложные подсчеты, он определил внутригрупповую структуру крестьянской бедноты, среднего крестьянства и сельской буржуазии Томской губернии. Такой подход позволил определить переходные группы в каждом слое крестьян и тем самым наглядно представить движение крестьянских дворов по социальным стратам. Социальная структура томской деревни предстала во всем своем многообразии и развитии . Анализ материала показал, что процесс раскрестьянивания и образование на этой основе новых типов сельского населения в томской деревне не получил завершенного выражения. Получается, что основным поставщиком хлеба на сибирский рынок были мелкобуржуазные слои деревни.
Изучая социальную структуру сибирской деревни, Л.М. Горюшкин не мог пройти мимо проблемы многоукладности экономики, по которой в 1960-х – начале 1970-х гг. шла дискуссия. В нее включились и сибирские историки. Л.М. Горюшкин дал свое видение экономическому укладу, считая, что при этом надо обязательно учитывать производственные отношения (это содержание уклада) и формы его выражения, которыми являются конкретные типы хозяйства. Он насчитывал в сибирской деревне четыре уклада: патриархальный, мелкотоварный, капиталистический и феодальный. Первые три уклада возражений не вызывают. Они определены в соответствии с общераспространенными взглядами о них. Что же касается феодального уклада, то к нему отнесено казенное и кабинетное землевладение. Но казна и кабинет не имели своего хозяйства. Землей пользовались крестьяне, за что с них взимались оброчные платежи, которые Л.М. Горюшкин причислял к феодальной в своей основе ренте. От этого страдало все крестьянство, но "в меньшей степени, ибо в совокупности переплетавшихся экономических отношений крестьян, феодальные играли меньшую роль, чем мелкотоварные или капиталистические" . Если к этому добавить, что все крестьяне в зависимости от типа их хозяйства относились к патриархальному, мелкотоварному или капиталистическому укладам, то ни о каком феодальном укладе не может идти речь. В данном случае Л.М. Горюшкин противоречил себе, проигнорировав форму выражения уклада через определенный тип хозяйства.
В наследии учёного монография "Сибирское крестьянство на рубеже веков" – единственная работа, в которой специально рассматриваются такие важные для историков вопросы, как товарное производство зерна, сельская торговля и внутренний рынок Сибири. Дореволюционная статистика не дала необходимых сведений, чтобы определить товарное производство зерна в сибирской деревне. Сталкиваясь с этой проблемой, историки сами вычисляют товарность зернового хозяйства. Л.М. Горюшкин вышел за рамки традиционных приемов при расчетах чистых избытков хлеба в сибирской деревне. Он подсчитывает их на основе данных о валовом производстве и продовольственной, кормовой и посевной потребности самих крестьян. Но в отличие от других исследователей, дает их в комбинации с данными о вывозе хлеба и, что особенно важно, с учетом внутридеревенской торговли им. При таком более полном учете потребления хлеба в местах производства избытки зерна в западносибирской деревне составляли в среднеурожайные годы 26 %, а при высоких урожаях – 30 %. В предвоенном 1913 г. Томская и Тобольская губернии могли поставить на рынок 62 млн пудов зерна . Вывоз и внутренний рынок не могли поглотить такое количество. Это приводило к тому, что рынок (по крайней мере, в Томской губернии) находился под влиянием избытков хлебных запасов.
Важным компонентом рынка является земля, рабочая сила, орудия труда и рабочий скот. В работах Л.М. Горюшкина большое внимание уделяется раскрытию характера земельной собственности в Сибири. Здесь так и не сформировался более или менее значительный фонд частновладельческих земель. Собственником земли являлось государство и кабинет. Но сельскохозяйственные угодья находились во владении общин, а пользовались ими крестьяне. Разрыв между владением, пользованием и распоряжением землей породил большие разногласия и споры между историками. Л.М. Горюшкин смог преодолеть крайности в подходе к данной проблеме. Его точка зрения сводилась к признанию влияния казенно-кабинетской собственности на землю, на реальные экономические процессы. Но это отнюдь не означало, будто социально-экономический строй крестьянского хозяйства и производственные отношения в сибирской деревне определяла юридическая собственность на землю государства и кабинета. Определяющая роль в этом вопросе, считал он, принадлежала капиталистическому способу производства. Экономическая природа собственности на землю казны и кабинета все более приспосабливалась к условиям капиталистического развития, тогда как юридическая форма все еще "оставалась феодальной" .
Оборот земли в Сибири был не велик: землю продавали частные землевладельцы, офицеры казачьего войска и казна. Но казна предлагала к продаже необжитые и неудобные земли, которые покупать никто не хотел, а частновладельческих и офицерских земель было мало, да к тому же продажа последних была со временем запрещена без ведома войскового правления. Надо также иметь в виду, что в условиях многоземельной Сибири у крестьян не было особой необходимости в приобретении земли в частную собственность, так как при необходимости ее можно было взять в аренду у казны и кабинета по цене в 5–10 раз ниже, чем в Европейской России. В этих условиях говорить о земельном рынке в Сибири не приходится.
На вопрос, была ли в Сибири крестьянская собственность на землю, Л.М. Горюшкин дал отрицательный ответ. Крестьяне не могли распоряжаться землей как юридической собственностью. Она находилась в их индивидуальном пользовании. Однако население выработало такие порядки в этом вопросе, что они мало чем отличались от собственности. В обход действующему законодательству обрабатываемая земля сдавалась в аренду и, более того, под видом долгосрочной аренды продавалась другим лицам. Сельские общества продавали ее в пользование переселенцам под видом взимания платы за приписку. Землеустройство укрепило еще в большей степени веру крестьян в их праве на землю. В известном официальном издании "Азиатская Россия" отмечалось, что "ни одно общество, земли которого уже отграничены от общей с казною дачи, ничуть не сомневается в неотъемлемом своем праве на эти наделы и, кроме отчуждения в чужие руки, распоряжается ими совершенно полноправно" .
Рынок рабочего скота не являлся предметом исследования Л.М. Горюшкина, зато к продаже сельскохозяйственных машин он возвращался неоднократно. Его интересовали такие вопросы, как применение машин и социальные результаты, которые они вызывали в деревне. Учитывая, что сложные уборочные машины ввозились из-за границы, эта проблема затрагивалась и в работах по иностранному капиталу.
По мнению Л.М. Горюшкина, торговля машинами и сливочным маслом составляла основу товарного обращения в сибирской деревне . На территории от Урала до Тихоокеанского побережья раскинулась разветвленная сеть торговых учреждений по продаже сельскохозяйственных машин, которая включала 200 переселенческих складов и отделений, 330 кредитных товариществ – посредников в сбыте машин, 600 торговых пунктов иностранных и отечественных фирм, большое количество комиссионеров и разъездных агентов и субкомиссионеров из местных торговцев, которые занимались сбытом сельскохозяйственной техники. В итоге можно безо всяких натяжек сделать вывод, что рынок сельскохозяйственных машин в Сибири к Первой мировой войне сложился. К этому времени железные плуги и уборочные машины проникли в самые отдаленные и глухие места Сибири.
Большой интерес Л.М. Горюшкин проявлял к формированию рынка рабочей силы. Вопрос непростой, если учесть, что нет удовлетворительных данных для определения численности сельских рабочих. Косвенным путем, используя различные сведения и методические приемы, он смог вычислить количество сельских годовых и сроковых рабочих в Сибири накануне Первой мировой войны, которое составляло 260 тыс. чел., в том числе 220 тыс. – преимущественно сельскохозяйственных наемных рабочих и 40 тыс. – несельскохозяйственных. Вместе с поденными общее число лиц, прибегавших к заработкам на стороне, в сибирской деревне было в 2–3 раза больше . Этим данным, полученным в результате многих допущений и предположений, не следует придавать абсолютное значение. Важно другое: несмотря на впечатляющие данные о численности наемных рабочих, Л.М. Горюшкин считал, что в сибирской деревне спрос на рабочие руки был более высоким по сравнению с их предложением, "процесс создания единого регионального рынка не завершился", перелив наемной рабочей силы из одного локального района в другой носил ограниченный характер .
Будет написано много новых работ по аграрной истории Сибири. Но можно не сомневаться, что научное наследие Л.М. Горюшкина навсегда останется в человеческой памяти как символ высокого служения науке крупного ученого.
Ссылки
1 Аграрный рынок в его историческом развитии. XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. М., 1991.
2 Горюшкин Л.М. Об освещении в советской исторической литературе вопроса о пути развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1965. Вып. 3; Он же. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Конец XIX – начало XX в. Новосибирск, 1967; См.: Изв. СО АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 2. 1967. № 6.
3 Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство... С. 354, 361; Он же. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900–1917 гг.). Новосибирск, 1976. С. 89.
4 Он же. Сибирское крестьянство... С. 361.
5 Горюшкин Л.М., Миненко Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода. (Конец XVI – начало XX в.). Новосибирск, 1984. С. 187.
6 Горюшкин Л.М. Аграрные отношения… С. 72–96.
7 Там же. С. 75, 76.
8 Горюшкин Л.М. Историография вопроса о колониальной зависимости Сибири конца XIX – начала XX в. // Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1965. С. 32-38; Он же. О характере колониальной зависимости Сибири в эпоху капитализма // Бахрушинские чтения, 1971. Вып. 2. Новосибирск, 1972. С. 69–77.
9 Он же. Сибирское крестьянство … С. 97.
10 Он же. Аграрные отношения… С. 211.
11 Горюшкин Л.М. О многоукладности экономики сибирской деревни периода империализма // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 2. № 6. Новосибирск, 1973. С. 109.
12 Он же. Сибирское крестьянство… С. 144, 147.
13 Горюшкин Л.М. Аграрные отношения... С. 256, 258, 269.
14 Азиатская Россия, т. 1. СПб., 1914. С. 534.
15 Горюшкин Л.М. Аграрные отношения… С. 245.
16 Там же. С. 236.
17 Там же. С. 218, 221.
В.И. Пронин
Печатается по книге: Материалы международной научной конференции «Сибирь на этапе становления индустриального общества в России (XIX – начало XX вв.). К 75-летию чл.-кор. РАН Л.М. Горюшкина». Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2002. 272 с.
Добавить комментарий