КОММУНАЛЬНОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, совокупность предприятий, служб, объед. в масштабах города и обеспечивающих функционирование его хоз.-быт. инфраструктуры: водоснабжения, отопления, освещения, благоустройства и т. п. Название «коммунальное» восходит к европ. обозначению города как коммуны и лат. слову communialis – общий. В Сибири и на Д. Востоке К. г. х. начинает формироваться со 2-й пол. ХIХ в., на стадии перехода к индустр. об-ву, когда появляются технико-экон. возможности создания гор. хоз.-быт. инфраструктуры. По мере роста городов и необходимости обеспечения потребностей населения в благоустройстве и др. осн. жизненных благах возникают учреждения и службы гор. хоз-ва. Создание гор. дум позволяет населению сформировать центр упр-ния К. г. х., ввести налоги на его содержание, тем самым способствует ускоренному его развитию. Однако до нач. ХХ в. К. г. х. Сибири и Д. Востока находилось в нач. стадии формирования: создавались службы водоснабжения, ассенизации, благоустройства, обеспечивавшие в осн. центр. р-ны города, где проживали представители высш. и зажит. слоев населения.
С установлением сов. власти обеспечение и развитие К. г. х. берет на себя гос-во. В условиях Гражданской войны и последовавшей за ней хоз. разрухи К. г. х. также пришло в упадок. Плохо работали службы очистки территории. В сер. 1920-х гг. водопроводом было оборудовано лишь небольшое число домов в Омске, Томске и Барнауле, в остальных городах население брало воду из водоколонок и колодцев. Канализация имелась только в нек-рых домах в центре городов. На низком уровне находились и др. службы благоустройства.
В июне 1931 состоялся пленум ЦК ВКП(б), целиком посвящ. проблемам К. г. х. В постановлении пленума были определены задачи создания и расширения сети учреждений по обслуживанию быта гор. населения. За годы 1-й пятилетки существенно выросла сеть водопроводов в городах Сибири и Д. Востока. Общая протяж. водопровод. сети в Зап. Сибири увеличилась в 2,5 раза и в 1932 составила 370,8 км, в Вост. Сибири была значит. меньше (88,6 км). В городах Зап. Сибири среднесуточная подача воды на 1 жителя возросла с 11,1 л в 1928 до 27 л в 1932 (при сан. норме 40 л). За годы 2-й пятилетки число городов, имевших водопровод, в Зап. Сибири увеличилось с 9 до 18. Суммар. мощность гор. водопроводов в Зап. Сибири с 1928 по 1936 выросла в 3,5 раза – с 17,8 тыс. до 64 тыс. куб. м воды в сутки. Ср. подача воды в расчете на 1 жителя составила в Новосибирске 24 л в сутки, в Новокузнецке – 48,4, в Томске – 25,1, в Омске – 12,7 л. Кроме того были установлены коллект. водопровод. краны и колонки. Так, в 1936 ими обеспечивалось 70 % населения Новокузнецка, 50 % – Кемерова, 45 % – Ленинска-Кузнецкого, 40 % – Прокопьевска.
Серьезное внимание стало уделяться развитию банно-прачечного обслуживания населения, развитию сети общепита, разворачивалось благоустройство и озеленение городов (см. Бытовое обслуживание, Питание общественное и др.). Началось интенсив. развитие обществ. транспорта (см. Транспорт городской общественный).
В годы 1-х пятилеток (1929–37) в городах Сибири и Д. Востока ускорен. темпами развивается общая канализац. сеть. Ее протяженность по Западно-Сибирскому кр. с 29 км в 1932 возросла до 85 км в 1936, т. е. почти в 3 раза. Однако централиз. канализация имелась лишь в круп. городах Сибири – Новосибирске, Новокузнецке, Иркутске. В остальных или вовсе не было канализации, или создавалась т. н. групповая канализация, охватывавшая неск. домов. Подобная картина наблюдалась и с сетью центр. отопления, в осн. действовали небольшие котельные, также обслуживавшие неск. домов. В кон. 1920-х – нач. 1930-х гг. на гор. электростанциях вводились в эксплуатацию мощные турбогенераторы, обеспечивавшие светом и теплом пром. предприятия и муницип. жилой фонд. Однако в целом обеспеченность жилищ сибиряков и дальневосточников коммунал. удобствами оставалась еще очень низкой. В Новосибирске, напр., в 1932 было оборудовано центр. отоплением только 4,7 % домов, водопроводом – 2,6, канализацией – 0,6 %. За годы 2-й пятилетки эти показатели улучшились незначительно. Большинство жилищ в городах Сибири и Д. Востока по-прежнему не имело коммунал. удобств.
До революции лишь 5 % гор. населения России могло пользоваться электроэнергией. За годы 1-й пятилетки потребление электроэнергии на коммунально-быт. нужды возросло в стране в 4 раза. Стр-во сети электростанций, в т. ч. в Сибири и на Д. Востоке, обеспечило жилища и улицы электр. освещением. В 1926 только ок. 26 % жилищ Новосибирска было обеспечено электр. освещением, в 1937 в городах Новосибирской обл. 87 % жилого фонда имело электр. освещение. За 1935–37 в городах Омской обл. потребление электроэнергии на уличное освещение выросло с 97,5 до 215,3 кВт/ч, т. е. в 2,2 раза, а потребление электроэнергии населением за эти годы увеличилось с 2 194 до 5 798 кВт/ч, т. е. в 2,6 раза. Мощность коммунал. электростанций в Вост. Сибири возросла с 2 445 кВт/ч в 1931 до 25 921 кВт/ч в 1934. Подача электроэнергии для нужд К. г. х. позволила начать стр-во трамвайных линий, а после войны – троллейбусных.
В кон. 1930-х гг. для развития К. г. х. стали выделяться более солидные средства из бюджета гос-ва. Так, в 1939 на коммунал. хоз-во городов Приморского кр. было выделено 11,3 млн руб., в 1940 – 14,8 млн руб. Кроме того, значит. средства на развитие К. г. х. поступали по ведомств. каналам. В 1938–40 Кузбасскомбинат затратил на жилищ. и коммунал. стр-во свыше 60 млн руб.
В воен. и послевоен. годы обострились диспропорции в развитии жилищного и К. г. х. Сдача в эксплуатацию жилых домов часто не сопровождалась соотв. расширением водопровод. и канализац. сетей. В период войны их значит. часть не ремонтировалась, пришла в аварийное состояние и требовала замены. Быстрый рост пром. произв-ва обусловил резкое увеличение подачи воды для производств. нужд.
Потребление воды населением в большинстве городов и раб. поселков было невелико. В 1946 в Кузбассе в расчете на 1 чел. оно не превышало 18 л в сутки. В Черемховском угольном бас. этот показатель составлял лишь 9–10 л. Шахтер. семьи использовали воду в большом кол-ве из мест. озер, рек и уг. выработок. В Новосибирске в 1946 потребление воды из водопровода на 1 жителя составляло в ср. 20 л, в Улан-Удэ – 19 л. Положение мало изменилось за 1-е послевоен. десятилетие. Населению Омска в 1955 было отпущено 4,6 млн куб. м воды, или 23 л на 1 чел. в сутки. При этом существовало смешанное водоснабжение пром-ти и населения, вследствие чего фильтров. водой пользовалась только пятая часть горожан, а остальные получали техн. хлорир. воду. Еще сложнее обстояло дело с гор. канализацией. Ее протяженность в Омске, напр., достигла к 1956 лишь 36 км. Поэтому наблюдалась большая разница в кол-ве воды, подаваемой водопроводом (103 тыс. куб. м в сутки) и принимаемой в канализац. сеть (29 тыс. куб. м). Требовались доп. меры для сохранения нормальной сан. обстановки и предотвращения заболачивания города.
Быт. канализация отсутствовала практически во всех раб. поселках. Мн. из них испытывали еще большие трудности в водоснабжении, чем круп. города. В пос. Южном в Первомайском р-не Новосибирска в 1947 было построено 100 домиков для паровозных машинистов. Кроме того, индивид. застройщики возвели еще ок. 500 жилых строений. Для обслуживания проживавших в них семей имелись всего 2 водоразборные колонки, к-рые действовали с перебоями. По соседству с Южным вырос пос. Восточный, насчитывавший 2,5 тыс. жителей. К их услугам был лишь 1 водоразборный кран. Семьи, проживавшие в домах, отдаленных от него на 2–3 км, использовали в большом кол-ве талую или дождевую воду.
Органами упр-ния в вост. регионах разрабатывались и осуществлялись меры по расширению водопровод. и канализац. сетей. В 1950-е гг. возросли кап. вложения на их стр-во. Его стали вести специализир. строит. орг-ции. В гор. поселениях Тюменской обл. протяженность водопровода возросла с 45,2 км в 1945 до 157 км в 1960, а среднесуточная подача воды населению увеличилась с 7 тыс. до 20 тыс. куб. м. Если в 1939 в Томске одиночное протяжение водопровод. сети составляло 58,8 км, то в 1958 – 106 км, подача воды равнялась соотв. 7,6 и 26,7 тыс. куб. м в сутки. Вступил в строй мощный водопровод, проложенный на десятки километров от р. Кара-Чумыш к Прокопьевску и Киселевску. Он обеспечил хорошей питьевой водой эти шахтер. центры Кузбасса.
Потребление воды населением из водопровод. сети заметно возросло. В 1955 оно составило в Новосибирске 40 л в сутки на 1 чел., а в 1959 – 98 л. В Красноярске в том же году этот показатель равнялся 50 л, в Омске – 45 л. Однако положение с водоснабжением в др. сиб. городах продолжало оставаться очень трудным. Потребности населения в воде удовлетворялись только на 50–60 %. Недостаточная мощность водопроводов не позволяла подключать к имевшимся сетям вновь строившиеся жилые и культ.-быт. здания. Одна из гл. причин такого положения заключалась в том, что пром. предприятия, потребляя свыше пол. всей воды из гор. водопроводов, систематически не выделяли достаточного кол-ва финанс. средств и мат. ресурсов на стр-во объектов водоснабжения. Мест. органы упр-ния стремились привлечь предприятия к решению этих вопросов. Благодаря настойчивости Барнаульского горкома КПСС и горисполкома круп. заводы города стали участвовать в развитии К. г. х. Так, з-д транспортного машиностроения за счет собств. средств пробурил и ввел в эксплуатацию 2 артезиан. скважины, проложил водопровод. линию в пос. Мирный, построил ряд др. коммунал. объектов. Однако ведомств. интересы часто оказывались сильнее. Пром. предприятия, выделяя средства на стр-во жилья и дет. учреждений, от чего непосредственно зависело их обеспечение раб. силой, затраты на К. г. х. стремились переложить на мест. бюджет. В 1960–70-е гг. в сиб. городах новые заводы и фабрики нередко сдавались в эксплуатацию без соотв. выделения кап. вложений на развитие коммунал. инфраструктуры, подключали свои инж. коммуникации к гор. сетям, что увеличивало нагрузку на них.
В 1980-е гг. удалось добиться значит. прогресса в обеспечении гор. жилого фонда коммунал. удобствами. Электрификация жилья в городах Сибири и Д. Востока практически достигла 100 %. Более 80 % семей рабочих и служащих, проживавших в гос. и кооп. квартирах, пользовались центр. отоплением, водопроводом и канализацией. Все шире внедрялось в быт «голубое топливо». В гор. местности Омской обл. газификация жилья практически завершилась, в Тюменской обл. и Тувинской АССР превысила 80 %. В кон. XX – нач. XXI в. в городах Сибири и Д. Востока шире развернулась газификация индивид. жилого сектора.
Лит.: Коммунальное хозяйство Союза ССР к концу первой пятилетки. М., 1935; Букин С.С. Жизненный уровень рабочей семьи в Сибири (1946–1960 гг.). Новосибирск, 1984; Рабочий класс Сибири. 1961–1980 гг. Новосибирск, 1986; Исаев В.И. Коммуна или коммуналка? Изменения быта рабочих Сибири в годы индустриализации. Новосибирск, 1996.
С.С. Букин, В.И. Исаев