Волостное управление. В кон. XVIII в., в ходе адм. реформ генерал-губернатора пермского и тобольского Е.П. Кашкина низовые адм.-тер. единицы (остроги, слободы, вотчины, погосты, ямы) были объединены и названы волостью. Согласно предписаниям числ. населения волости не должна была превышать 400–800 душ м. п. Преобразования касались не только числ., они предполагали также изменения в порядке податного обложения сел. населения. В волость объединялись гос. и экон. (быв. монастыр. и церков.) крестьяне, однодворцы, ямщики и поселенцы. По тер. сиб. волость нередко превосходила рос. уезды, а по числ. населения значительно уступала. Согласно именному указу (1781) волость делилась на «сотни и десятки, дабы начальные между ими всякое своеволие, разврат и ослушание устранять могли», возглавляли эти участки сотские и десятские: от 20 до 30 дворов – 1 сотский и 2 десятских, менее 10 – 1 десятский.
Независимо от кол-ва жителей волости в вол. суд входили староста и 2 «выборных»; на эти должности баллотировались 18 кандидатов на 3-летний срок. Длительная служба обременяла крестьян, поэтому избирался двойной штат, чтобы можно было чередоваться (раз в полгода).
Вол. суд как представитель гос. власти следил за исполнением законов и указов всех вышестоящих органов, в т. ч. казен. палат и земских судов; участвовал в сборе податей, поимке беглых, составлении отчетов; с помощью сотских и десятских следил за обществ. порядком, нравственностью; доносил земскому суду о происшествиях; приводил в исполнение решения земского суда. Т. о., функции вол. суда совпадали с обязанностями земского суда на тер. уезда.
Население волости делилось на разряды соотв. имеющемуся имуществу, и в интересах казны суд предлагалось выбирать из первостатейных, «дом, землю, жену и детей имеющих, в наказаниях, по подозрениям, ябедах и иных пороках не бывших». Выборные наделялись полномочиями для взыскания податей и недоимок, розыска и возвращения тяглецов и др. и имели при этом личную заинтересованность. На старосту возлагалась ответственность за исполнение всех повинностей. Он мог подвергаться штрафу и даже аресту, если об-во, напр., не выплачивало недоимки. Но при этом в указе 1783 отмечалось, что избирать суд надо не только из имущих крестьян, но и «средних и скудных... о состоянии имеющемся у своих поселян сведущих».
7 авг. 1797 был утвержден доклад экспедиции «О разделении казенных селений на волости и о порядке их внутреннего управления», к-рый устанавливал структуру, полномочия и компетенцию крест. администрации, взаимоотношения органов самоупр-ния и гос. учреждений. В каждой волости учреждалось вол. правление с вол. головой, писарем и старостой селения, в к-ром определено быть избе для вол. правления. В каждом селении избирался выборный или старшина. Работа строилась по принципу единоначалия и подчинения всех голове. Вол. голова, «яко старший над волостью», наблюдал за исполнением всеми своих обязанностей, сел. выборные также были в его подчинении, а денежные средства в его ведении.
Изменялись взаимоотношения членов крест. администрации и об-ва. Если вначале они были ответственны перед об-вом, то постепенно становились вол. начальниками: им требовалось оказывать «необходимое почтение», закон не допускал никакого ослушания, оскорбления и тем более рукоприкладства, а вол. голова, писарь и выборные должны исполнять обязанности не «под опасением» мирского суда, а под страхом строгого взыскания по закону. Выборным определялось обязательное жалование от мира, установленное властями, а не обществом (голове – 20 руб. в год, писарю – 15, выборным по 10), они освобождались от обществ. работ. Эти привилегии усиливали независимость крест. администрации от распорядит. органа общества – схода, но контролировать обществ. казну сход все же мог. При недочетах в казне об-во могло требовать возмещения ущерба, а закон разрешал земскому исправнику оказывать «вспомощение» обществу.
Представительство на вол. сходе определялось мест. администрацией. Несмотря на то, что в сходе должны были участвовать жители всех селений волости, «по одному с каждого двора, или сколько приказано будет», это положение не выполнялось. Напр., Тюменский земский суд определял: на сход следует «наряжать из лучших первостатейных крестьян и ямщиков беспорочных и неподозрительных, из каждого селения, из больших – по 10, а из малых – по 5 человек». При этом участие всех домохозяев затруднялось и объективно, как огромными размерами волости, так и большим кол-вом выбиравших. До тех пор пока в законе не определялось обязат. кол-во депутатов для принятия решения (кворума), составление мирских приговоров могло и часто оказывалось делом самой крест. администрации.
В обязанность вол. головы входило попечительство (опекать вдов и сирот, «ленивых и нерадивых»), надзор за соблюдением противопожар. и сан.-гигиенич. правил, поощрение жителей к разведению огородов и садов, скота и пр.
При ревизии М.М. Сперанского были выявлены недостатки вол. упр-ния, в т. ч. отсутствие должного контроля со стороны мест. администрации, несоответствие правовой базы мест. условиям, формал. хар-р делопроизв-ва. Проблемы сел. упр-ния потребовали реформирования, что было отражено в осн. законодат. актах, разработанных Сперанским, в т. ч. в «Учреждении для управления Сибирских губерний».
По «Учреждению для управления Сибирских губерний» (1822) исполнит. органом в волости было вол. правление, срок службы в нем – 1 год, что не обременительно для крестьян. Обществу давалось право нанимать вол. писарей из посторонних (учитывался недостаток грамотных). В селениях избирались старшина и десятский для сбора податей и охраны обществ. порядка. Но при этом они не были выборными на вол. сход, куда избирались представители от сотенных уч-ков. В «Учреждении...» регламентировалась деят-ть сел. схода, часть его обязанностей (по закону 1797), таких как раскладка земских и вол. податей и повинностей, передавалась вол. правлению.
Для крест. упр-ния в сиб. губерниях не было создано правовой базы, а очевидная недостаточность положений «Учреждения...» и противоречия между общерос. и сиб. инструкциями создавали доп. трудности в его деят-ти. В 1820-е гг. в Сиб. комитете обсуждались вопросы о составе и компетенции вол. сходов. Размеры сиб. волостей, их малолюдность, удаленность центров от селений не позволяли собирать сходы с необходимым кол-вом выборных для принятия решений. В итоге полномочия вол. администрации становились неограниченными. С др. стороны, мест. администрацию беспокоила возможность стихийных сходов с участием всех желающих, и Сиб. комитет определил круг вопросов, к-рые можно обсуждать на сходе жителей волости и запретил мирские собрания по др. поводам. Такая регламентация полностью исключала стихийность в деят-ти вол. и сел. сходов.
Реформа П.Д. Киселева в Сибири осуществлена в кач-ве эксперимента в отд. волостях (т. н. образцовых), близких общерос. условиям по числ. и однородности населения. Принцип. нововведений она не предполагала. «Без нарушения главных основных начал Сибирского учреждения» допускалось дополнять вол. упр-ние мероприятиями, признанными в рос. губерниях. Комитет министров принял решение распространять в Сибири порядок, предложенный Мин-вом гос. имуществ (введение сел. приход. училищ и волостных расправ, раскладка и сбор податей, взаимное страхование домов, благоустройство селений).
Штат вол. администрации увеличивался за счет учреждения вол. расправы и расширения вол. правления (в его состав вводились 2 заседателя и пом. писаря). Для сокращения денежных расходов жалование в образцовых волостях выплачивалось только вол. администрации. Должностным лицам сел. упр-ния жалования не полагалось, т. к. они служили «на местах жительства... без отвлечения от хозяйства». В 1850 в Зап. Сибири начали действовать 2 образцовые волости: Семипалатинская и Бороушинская.
В отчетах за 1851 ялуторов. и томский исправники отмечали осн. недостаток «образцового» упр-ния: непоследовательность отделения судеб. власти от исполнительной на уровне волости, пристрастность в пользу вол. администрации. Решением проблемы могло быть избрание независимых лиц для вынесения судеб. постановлений. Но в целом, нововведение чиновники оценили как весьма успешное. Положительным фактом новой системы упр-ния для чиновников являлось «бездоимочное доставление… рекрут и безостановочное исполнение по волостному правлению разного рода дел и бумаг».
Приняв во внимание положит. отзывы ревизоров и исправников, курировавших образцовые волости, Совет Главного управления Западной Сибири в 1852 сообщает Мин-ву гос. имуществ о введении нового порядка во всех округах Томской и Тобольской губ., кроме округов с преобладающим инород. населением или входящих в горное ведомство. В нач. 1850-х гг. такая форма упр-ния распространилась и на инород. волости.
В 1853–54 в Зап. Сибири образовано еще 8 «образцовых» волостей, а к нач. 1860-х гг. их насчитывалось 44 (29 – в Тобол. губ. и 15 – в Томской).
Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных, сел. обществ из расчета 300–2000 душ м. п. на одну волость. Допускались отклонения от указ. нормы. Вол. упр-ние образовывали вол. сход, вол. старшина с вол. правлением и вол. крест. суд. Вол. сход состоял из выборных сел. и вол. должностных лиц, а также представителей от сел. обществ волости.
В компетенцию вол. схода входило проведение выборов должностных лиц вол. упр-ния, меры обществ. призрения, внесение жалоб в соотв. инстанции, проверка деят-ти лиц вол. упр-ния, раскладка мирских сборов и повинностей в пределах волости и др.
Вол. правление состояло из вол. старшины, всех сел. старост, сборщиков податей и, в нек-рых случаях, 1–2 особых заседателей. В нем рассматривался порядок расходования вол. средств, продажи крест. имущества по искам казны или частных лиц, определение и увольнение наемных должностных лиц (смотрителей магазинов, лес. сторожей, вол. писарей и пр.). В этих вопросах правление играло совещат. роль, ответственность за принятое решение лежала на вол. старшине.
Для работы вол. суда на вол. сходе избиралось 4–12 очеред. судей. При этом в составе присутствия находилось не менее 3 судей. Порядок исполнения ими своих обязанностей определялся сходом.
Суд принимал окончат. решения по крест. искам до 100 руб. включительно, касающимся движимого и недвижимого имущества, займов, продаж, покупок и пр., а также все споры, без ограничения суммы, предоставленные сторонами решению вол. суда.
В Сибири вол. упр-ние пользовалось большей свободой в принятии решений, чем в Европ. России, в связи со сложностью контроля со стороны центр. гос. органов.
См. Волость.
Лит.: Дружинин Н.М. Юридическое положение крестьян. СПб., 1897; Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство X–XX вв.: В 9 т. М., 1989. Т. 6; Мамсик Т.С. Реформа сельского управления в Сибири конца XVIII в. // Проблемы истории местного управления. Матер. науч. конф. Новосибирск, 1997. Вып. 2.
В.Е. Зубов, Н.Г. Суворова