Опубликовано: Зверев, В. А. Сибирский демографический календарь: субрегиональные и поселенческие варианты во второй половине XIX – начале XX в. / В. А. Зверев // Государство и общество Сибири XVII–XX вв.: сб. науч. тр. / отв. ред. М. В. Шиловский. – Новосибирск: Параллель, 2008. – С. 96–112.
Несколько лет назад автор настоящей статьи предложил внести в тезаурус социальной истории и других гуманитарных наук понятие народного демографического календаря[1]. Народный демографический календарь (НДК) можно определить как устойчивый общепринятый в конкретной социальной среде объективно и субъективно обусловленный способ хронологической организации в течение календарного года демографического поведения людей как составной части их биосоциального образа жизни, а также производных от этого поведения демографических событий и социальных процессов. В зависимости от того, какую сферу демографического поведения людей календарь регулирует и оформляет, можно различать следующие основные составные части, или аспекты НДК: матримониальный (брачный), репродуктивный (детородный), витальный (жизнеохранительный), летальный, миграционный календари.
Разным историческим типам народной культуры, сменяющим друг друга во времени, но иногда в каких-то своих сегментах существующим синхронно, как нам представляется, соответствуют традиционный, переходный, современный и иные исторические типы НДК. В зависимости от выбранного для научного изучения субъекта демографического поведения можно говорить об индивидуальном, семейном, крестьянском, деревенском, городском, региональном, локальном, конфессиональном, этническом и иных вариантах, или разновидностях НДК.
Историография и степень изученности темы
Уже давно некоторые аспекты посезонного распределения браков у русских, но, как правило, безотносительно к типам их поселений, интересовали специалистов по этнографии. Ими были сделаны выводы, распространяющиеся и на Сибирь, о том, что традиционно время молодежных добрачных игрищ и свадеб определялось с учетом календаря сельскохозяйственных работ и церковного календаря[2]. В ряде наших работ рассматривались основные параметры деревенского семейного календаря русских сибиряков, а также жителей Русского Севера второй половины XIX – начала XX в.[3] Это весьма важный и интересный период, когда русский этнический и российский национальный НДК втягивались в модернизационные демографические и социокультурные процессы. Историк В.И. Баяндин, работая в краеведческом ключе, выявил помесячное и посезонное распределение браков и тесно связанных с рождениями крещений в некоторых конкретных русских селениях Томской губ. того же периода[4]. Историк А.Н. Сагайдачный подтвердил наши выводы относительно сезонности зачатий и рождений в крестьянской среде, анализируя данные по с. Викулово Тарского окр. (уезда) Тобольской губ. за длительный период 1863–1914 гг.[5]
Однако ограничиваться изучением деревенского демографического календаря (ДДК) было бы неправильно, ведь на рубеже XIX–XX вв. прежде всего не в селениях, а в городах разворачивались модернизационные изменения. Формируя программу исследований сибирского регионального НДК, еще в 1999 г. мы наметили задачу выявления специфики сезонного распределения демографических событий в городах, чтобы продвинуть исследование «начального периода модернизации демографических представлений и образа жизни всех русских сибиряков»[6].
На рубеже XX–XXI вв., действительно, городской демографический календарь (ГДК) Сибири досоветского периода стал объектом изучения историков, хотя соответствующее понятие ими не использовалось. Ежегодное распределение свадеб по месяцам и сезонам в православном населении Барнаула за 1762 г., Каинска за 1826–1830 гг., Бийска за 1845 г. определил В.И. Баяндин, используя первичные данные метрических книг[7]. Аналогичные источники мобилизовала тюменская исследовательница К.В. Лобанова, установившая соотношение числа осенних и зимних браков у городских крестьян Тюмени на рубеже XIX–XX вв.[8]
В.А. Скубневский и Ю.М. Гончаров, изучая период второй половины XIX – начала XX в., расширили территориальные рамки работы на всю Западную Сибирь, выявили распределение не только браков, но и рождений[9]. Они опирались как на первичные, так и на ранее уже статистически аккумулированные данные метрических книг православных церквей Барнаула за 1871–1874 гг., городов Тобольской губ. за 1902 и 1909 г., Омска за 1913 и 1916 г. Барнаульские ученые сравнили календарное распределение браков и рождений в выделенных ими городах и в сибирских селениях, извлекая деревенские данные из наших публикаций. Был сделан вывод о большой схожести ситуации в поселениях обоего типа – «в силу действия общих религиозных факторов»; обнаружилась и некоторая специфика, причину которой авторы увидели «в различиях хозяйственной деятельности горожан и крестьянства»[10]. Календарь смертности западносибирскими историками-городоведами до сих пор не рассматривался, а применительно к Восточной Сибири не изучались и другие составные части ГДК.
Задачи работы, источники для исследования, его методика
Задачи настоящего исследования заключаются в следующем: 1) привлекая новые источники, выявить общие черты и особенности брачного, репродуктивного, летального календарей в селениях и городах разных губерний (субрегионов) Сибири, определить степень близости сибирского ГДК деревенскому календарю; 2) охарактеризовать роль основных факторов существования и развития сибирского регионального демографического календаря, его поселенческих вариантов в мирные годы второй половины XIX – начала XX в., апробировать постановку вопроса о влиянии на него политических потрясений начала XX столетия (на примере событий 1904 г.).
Базовыми источниками для работы стали вторичные материалы – статистические данные об ежегодном демографическом цикле в селениях и городах ряда субрегионов Восточной и Западной Сибири. Эти данные обобщающего характера восходят к систематическим записям актов рождения, бракосочетания и смерти в метрических книгах православных и иноконфессиональных церковных учреждений, а у старообрядцев – также к специальным книгам административно-полицейского учета, в которых «раскольникам» полагалось регистрировать соответствующие демографические события. Издатель и статистик А.И. Ефимов обработал, прокомментировал и опубликовал в свое время поступившие от причтов православных церквей в губернский статкомитет сведения о демографических событиях, происшедших на всей территории Томской губ. за 11-летний период 1870–1880 гг.[11] Сходные по происхождению и структуре, но относящиеся не только к православным, данные об естественном движении населения всех городов и селений Тобольской и Енисейской губ. за 1902–1903 гг., Енисейской и Иркутской губ. за 1904 г. были аккумулированы в губернских статистических органах. Затем они прошли проверку в Министерстве внутренних дел России и были напечатаны в официальных изданиях Центрального статистического комитета[12].
Немаловажные достоинства привлеченных здесь источников заключаются в том, что они: а) отражают демографические события, происходившие не в отдельных городах и селениях, а на обширной территории, охватывавшей до двух-трех губерний и в Западной, и в Восточной Сибири; б) характеризуют ситуацию, как правило, не за один отдельно взятый год, а за более длительные периоды, что исключает или минимизирует нежелательный элемент случайности, «нетипичности» рассматриваемой ситуации. Особняком здесь стоит 1904 г.: сведения о нем мы мобилизовали именно по причине его экстремальности (началась Русско-японская война, обострились социальные и политические противоречия внутри России) для сравнения с относительно «нормальными» предшествующими годами. Можно уверенно говорить о репрезентативности привлеченных данных для характеристики ситуации, существовавшей во всей Сибири на протяжении длительного периода второй половины XIX – начала XX в. Адекватно оценить то демографическое пространство, в пределах которого формировалось помесячное распределение интересующих нас событий – свадеб, зачатий, рождений и смертей, позволяет таблица 1.
1. Количество демографических событий в поселениях разного типа во второй половине XIX– начале XX в., в среднем за год*
Тип поселений |
Браки |
Зачатия, рождения |
Смерти |
Томская губ. 1870–1880 гг. |
|||
Селения Города |
6880 493 |
39 717 3114 |
20 085 3166 |
Тобольская губ. 1902–1903 гг. |
|||
Селения Города |
14 113 496 |
85 787 3038 |
62 699 2950 |
Енисейская губ. 1902–1903 гг. |
|||
Селения Города |
5306 556 |
33 028 3267 |
21 058 2712 |
Енисейская и Иркутская губ. 1904 г. |
|||
Селения Города |
4113 511 |
29 019 3091 |
18 493 2719 |
* Данные таблиц 1–5 подсчитаны по: Ефимов А.И. Православное население... – С. 11–12, 15–17, 41–42; Статистика Российской империи. – Вып. 66. – С. 252–254, 276–277; Вып. 70. – С. 252–254, 276–277; Вып. 74. – С. 252–254, 276–277. В Томской губ. учтены только демографические события, случившиеся в среде приверженцев Русской православной церкви, составлявших, по данным источника, 91 % всего населения.
Нами проведена дополнительная математическая обработка привлеченной статистики. Для разных субрегионов, с дифференциацией их населения на сельское и городское, вычислено помесячное распределение в календарном году браков, рождений и случаев летальности. Пришлось считаться с тем, что статистика не дает (и вряд ли может давать) прямые, непосредственные сведения о календарном распределении таких важных с демографической точки зрения событий, как зачатия. Данные о зачатиях мы определяли приблизительно: в среднегодовом исчислении их число условно признали равным количеству рождений (см. табл. 1); выявляя же распределение зачатий по календарному году, сведения о числе рождений передвинули назад на девять месяцев – на срок обычной продолжительности женской беременности. Распределение демографических событий по месяцам было выражено, как принято в демографии, в относительных величинах (на каждую 1000 случаев, происшедших в течение года), что дало возможным представить ДДК и ГДК Сибири в их количественном выражении в виде серии таблиц. Вслед за количественным, был проведен содержательно-объяснительный анализ ситуации, и в результате появились выводы, представленные ниже с краткой их аргументацией.
Матримониальный календарь
Рассмотрим помесячное и посезонное распределение в календарном году городских и деревенских свадеб в Сибири (табл. 2). Представленные в таблице данные говорят о следующем: 1) числа во всех динамических рядах помесячных показателей колеблются в широких пределах, демонстрируя крайнюю неравномерность распределения браков по месяцам и сезонам; 2) ряды показателей выглядят схожим образом во всех столбцах, относящихся к «нормальному» периоду в истории Сибири, значит, брачный календарь являлся однотипным в разное время (в пределах изучаемой эпохи), в деревенском и городском поселенческих комплексах, во всех сибирских губерниях; 3) экстремальная политическая обстановка 1904 г. исказила обычное календарное распределение свадеб. Приведем некоторые арифметические расчеты[13], которые подкрепляют эти наши наблюдения.
2. Помесячное распределение браков, зарегистрированных в разные годы, ‰
Месяц |
Томская губ. 1870–1880 гг. |
Тобольская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская и Иркутская губ. 1904 г. |
||||
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
|
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь |
330 178 – 53 71 39 82 14 40 103 90 – |
250 143 – 72 93 31 91 30 66 120 104 – |
391 169 8 35 54 38 62 13 26 95 101 8 |
237 127 8 57 88 31 96 48 78 132 93 5 |
401 187 4 52 58 40 40 10 12 68 126 2 |
176 151 8 73 87 45 86 50 79 107 130 8 |
572 2 1 73 56 26 43 24 30 74 97 2 |
338 22 8 84 70 9 100 36 72 134 120 7 |
Измерим амплитуду годового колебания помесячного количества браков с помощью адекватного показателя – среднего квадратического отклонения: оно показывает тот интервал, внутри которого колебались показатели вокруг их среднеарифметической величины, равной в данном случае 83‰. Показатель этот составлял в томских селениях 1870–1880 гг. 88‰, в тобольских деревнях 1902–1903 гг. – 103, а в енисейских – даже 109‰. В любом случае, он значительно превышал саму среднемесячную величину. В городах среднее квадратическое отклонение (в Тобольской губ. – 61; в Томской – 67; в Енисейской – 88‰) было поменьше, чем в деревнях, но тоже достаточно большим в сравнении со среднемесячным показателем. В целом браки в городах Сибири распределялись по месяцам более равномерно, чем в селениях.
Годовой разброс свадеб в обычные времена строго подчинялся общим закономерностям, о чем свидетельствует синхронность помесячного изменения показателей во всех регионах и в обоих типах поселений. Коэффициенты линейной корреляции годовой динамики браков между сельскими местностями Томской, Енисейской и Иркутской губ. очень высоки: они достигают, по нашим подсчетам, 0,98–0,99. Линейная корреляция годового брачного цикла между городами тех же регионов тоже очень высока, ее коэффициенты составляют 0,93–0,95.
В контексте нашей темы важнее всего сравнить городские и деревенские матримониальные календари. Исчисленный нами коэффициент линейной корреляции сезонности свадеб между томскими селениями и городами в 1870–1880 гг. равняется 0,97. В Тобольской губ. 1902–1903 гг. соответствующий коэффициент достигает 0,92. Только в Енисейской губ. 1902–1903 гг. коэффициент линейной корреляции городского и деревенского календарей брачности попадает в диапазон не «очень высоких», а просто высоких значений, составляя 0,84.
Внимательно рассматривая весьма схожие матримониальные календари сибирских городов и селений, мы замечаем следующую общую картину. В каждый «нормальный» год во второй половине XIX – начале XX в. происходило два основных подъема брачной активности сибиряков. Зимний, максимальный по масштабам, подъем приходился на январь-февраль, когда деревенские жители играли в общей сложности 50–60 % всех свадеб, а горожане – 33–38 %. Менее масштабный осенний подъем отмечался в октябре-ноябре, на него приходилось до 20 % свадеб в селениях и 22–24 % – в городах. Пожалуй, стоит отметить еще небольшие всплески брачной активности населения в мае и июле. Более заметными они были в городах, где на эти месяцы приходилось свадеб больше, чем в среднемесячном исчислении. В марте и декабре брачная активность и сельского, и городского населения практически замирала. В июне и августе она была крайне низкой, и в остальные месяцы количество свадеб было невелико.
Выявленные здесь календарные распределения не противоречат данным, имеющимся в распоряжении этнографов, но, как нам представляется, способны их существенно обогатить. В этнографии зачастую выделяют в народном календаре единый в году осенне-зимний «свадебный период», который начинался у русских, в том числе и в Сибири, с Покрова Богородицы (1 октября[14]) и продолжался до Масленицы (она в изучаемую эпоху обычно приходилась на февраль). Уже в пределах этого периода этнографы обозначают «самое благоприятное время для свадеб» – мясоед, продолжавшийся с Рождества до Масленицы[15]. Однако при таком подходе недооценивается значение Рождественского, или Филиппова поста (с 15 ноября до 24 декабря), а также периода Святок между Рождеством и Крещением Христовым, когда Русская православная церковь не венчает браки. Важно понять, что в изучаемую эпоху ежегодно с 15 ноября до 8 января длился перерыв в брачной активности православных людей, которые составляли основную массу сибиряков. Поэтому правильнее говорить не об едином осенне-зимнем времени свадеб, а о двух периодах, причем, в соответствии с логикой календарного года, начинающегося с января, первым из них считать январско-февральский – после Крещения до Масленицы, а вторым – октябрьско-ноябрьский, с Покрова до Филиппова дня 14 ноября. Приоритет зимнего «времени свадеб» особенно явственно проявлялся в селениях Восточной Сибири, где местами в январе-феврале играли более 70 % всех свадеб, а осенний всплеск брачности был ослаблен[16]. Однако в городах на востоке региона, судя по Енисейской губ. 1902–1903 гг., имела место даже большая, чем на западе, сбалансированность количества браков, заключенных зимой и осенью.
Наши источники дают возможность проследить нарушения, произошедшие в матримониальном календаре в 1904 г., в первые месяцы после вступления России в войну с Японией, когда одновременно обострилась и внутренняя обстановка в стране. В январе 1904 г., еще до вступления России в войну (она началась 26–27 января), успели вступить в брак многие сибиряки. Но к началу февраля «сезон свадеб» досрочно завершился: в этом месяце в селениях Енисейской и Иркутской губ. было сыграно всего 18 свадеб, а в городах – 22. Брачная активность на время замерла в силу охватившей народ неуверенности в завтрашнем дне, из-за начавшегося призыва молодых людей в действующую армию. Однако постепенно матримониальная обстановка в российском тылу возвращалась к норме. Брачный календарь Енисейской и Иркутской губ. за 1904 г., взятый в целом, обладает высокой степенью корреляции с календарем Енисейской губ. довоенных 1902–1903 гг. Коэффициент линейной корреляции в городах составляет 0,73, в деревнях – 0,89. Сохранилась в 1904 г. и очень высокая степень сходства матримониальных календарей в селениях и городах: коэффициент линейной корреляции здесь равен 0,94. Можно сказать, что традиционный сибирский брачный календарь в обоих его поселенческих вариантах в целом выдержал испытания первого года Русско-японской войны.
Репродуктивный календарь
Обратимся теперь к рассмотрению регионального сибирского народного календаря зачатий (табл. 3) и тесно связанных с ними рождений (табл. 4). Уже при первом знакомстве с этим календарем обращает на себя внимание тот факт, что зачатия и рождения в календарном году распределялись по месяцам гораздо более равномерно, чем браки. Среднее квадратическое отклонение в динамических рядах репродуктивного календаря в «нормальные» годы второй половины XIX – начала XX в. было в Сибири на порядок меньше, чем аналогичный показатель в календаре брачности, составляя в селениях 7–8, а в городах – только 4–7 ‰.
3. Распределение зачатий в разные годы по месяцам, ‰
Месяц |
Томская губ. 1870–1880 гг. |
Тобольская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская и Иркутская губ. 1904 г. |
||||
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
|
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь |
85 85 74 89 79 84 75 83 95 92 86 73 |
93 84 78 84 79 80 78 81 94 89 83 77 |
89 85 73 89 76 85 67 77 91 97 92 79 |
90 82 75 81 87 93 75 77 95 93 80 72 |
91 91 72 85 74 86 75 72 89 90 96 79 |
85 87 75 82 82 89 80 77 83 86 90 84 |
93 66 74 91 92 85 79 84 82 83 94 77 |
99 75 75 78 95 88 73 85 79 85 96 72 |
Тем не менее, количество зачатий и рождений варьировало в разные месяцы. Как показывают данные таблиц 3 и 4, кривые линии помесячных колебаний были более или менее сходными в разное время и в разных губерниях, особенно в селениях. Коэффициенты линейной корреляции детородных календарей в сельской местности Томской губ. 1870–1880 гг., Тобольской и Енисейской губ. 1902–1903 гг. являются высокими – от 0,70 до 0,89. В городах ситуация сложнее. Между томскими и тобольскими городами корреляция тоже высокая (0,75), но города тобольские и приенисейские имели среднюю корреляцию (0,54), а томские и приенисейские – слабую, на уровне 0,43. Характерно, что наибольшее сходство городской репродуктивный календарь обнаруживает в двух соседних губерниях Западной Сибири, а календарь городов восточносибирской Енисейской губ. стоит здесь особняком, имея существенные особенности.
4. Распределение рождений в разные годы по месяцам, ‰
Месяц |
Томская губ. 1870–1880 гг. |
Тобольская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская и Иркутская губ. 1904 г. |
||||
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
|
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь |
89 79 84 75 83 95 92 86 73 85 85 74 |
84 79 80 78 81 94 89 83 77 93 84 78 |
67 77 91 97 92 79 89 85 73 89 76 85 |
81 87 93 75 77 95 93 80 72 90 82 75 |
85 74 86 75 72 89 90 96 79 91 91 72 |
82 82 89 80 77 83 86 90 84 85 87 75 |
91 92 85 79 84 82 83 94 77 93 66 74 |
78 95 88 73 85 79 85 96 72 99 75 75 |
Сопоставление репродуктивных составляющих в ДДК и ГДК разных сибирских субрегионов выявляет любопытный факт. Городской и сельский детородные календари имели высокие коэффициенты линейной корреляции (по 0,85) в Томской и Енисейской губ. Однако в Тобольской губ. степень сходства в городах и деревнях была всего лишь средней, при коэффициенте в 0,68.
Анализ календарных распределений доказывает, что во всех субрегионах Сибири и в обоих типах поселений осенью, в сентябре-ноябре, происходило наибольшее количество зачатий. За три месяца их доля составляла не четверть, а 26–28 %. Соответственно, больше всего младенцев рождалось через девять месяцев – летом, в июне-августе. Определеннее всего осеннее учащение зачатий и летний всплеск рождений проявились в городах и селениях Тобольской губ. Второй по значимости и продолжительности в году подъем зачатий имел место зимой, в январе-феврале. Ему соответствовал подъем рождаемости осенью, в октябре-ноябре. Кроме того, в календаре можно найти два отдельных месяца с умеренно повышенным числом зачатий – апрель и июнь, они влекли за собой некоторое повышение числа рождений в январе и марте. В сельской местности эти одномесячные учащения зачатий происходили повсеместно. В городах же – вовсе нет. В апреле, судя по данным 1902–1903 гг., они не наблюдались в городах Тобольской и Енисейской губ. В июне 1870–1880 гг. их не было в томских городах.
Конечно, в репродуктивном календаре имелись и периоды спада. Обычно меньше всего зачатий происходило в марте, мае, июле-августе и декабре. Следовательно, интенсивность деторождения наиболее низкой была в феврале, мае, сентябре и том же декабре. Однако в той или иной местности в отдельные годы общая закономерность могла нарушаться. Так, в 1902–1903 гг. в феврале не спад, а подъем рождаемости происходил в городах Тобольской губ., в сентябре не фиксируется спад в приенисейских городах. В эти же годы в мае и декабре не ниже, а выше среднемесячных были показатели рождаемости в тобольских деревнях.
В условиях политических потрясений начала ХХ в. репродуктивный календарь начинал деформироваться быстрее и, возможно, искажался в итоге гораздо серьезнее, чем календарь брачности. Об этом свидетельствуют, например, малые значения коэффициентов линейной корреляции у динамических рядов зачатий и рождений в Енисейской губ. в «нормальные» 1902–1903 гг., с одной стороны, в Енисейской и Иркутской губ. в «экстремальном» 1904 г., с другой. В селениях этот коэффициент равняется 0,27, в городах – 0,46; оба указанных коэффициента маркируют именно слабый уровень корреляции. Впрочем, деформация детородного календаря происходила не хаотично, а в соответствии с некими закономерностями параллельно в деревенской местности и городах. Коэффициент линейной корреляции сельского и городского вариантов репродуктивного календаря в Приенисейском крае и Прибайкалье в 1904 г. имеет высокое значение – 0,80.
Летальный календарь
Распределение смертности населения в ежегодном календарном цикле происходило гораздо более равномерно, чем распределение браков, но с меньшей равномерностью, чем в случае с зачатиями и рождениями (табл. 5). Среднее квадратическое отклонение в амплитудах летальности в городах Томской губ. 1870–1880 гг., Тобольской и Енисейской губ. 1902–1903 гг. исчисляется в пределах от 15 до 21 ‰, в селениях – от 17 до 32 ‰, причем максимальный разброс заметен в тобольских деревнях.
5. Помесячное количество случаев смертности в разные годы, ‰
Месяц |
Томская губ. 1870–1880 гг. |
Тобольская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская губ. 1902–1903 гг. |
Енисейская и Иркутская губ. 1904 г. |
||||
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
селения |
города |
|
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь |
78 67 83 80 80 92 123 113 81 71 65 67 |
64 63 77 75 79 123 131 90 76 80 69 73 |
72 63 78 71 71 77 156 152 79 60 58 63 |
74 79 91 90 80 94 137 102 61 57 63 73 |
73 64 80 74 73 84 118 133 90 73 68 70 |
74 73 86 94 89 92 117 97 68 76 64 70 |
71 76 79 72 69 94 124 114 77 73 70 81 |
80 81 80 89 82 104 110 87 69 73 69 76 |
Динамические ряды смертности в «нормальные» годы второй половины XIX – начала XX в. обладают очень большим сходством во всех губернских ДДК, ведь коэффициенты линейной корреляции между ними составляют 0,93–0,96. Между ГДК Тобольской и Енисейской губ. 1902–1903 гг. сходство столь же велико (коэффициент – 0,94). Но более ранний по времени городской летальный календарь Томской губ. заметнее отличался от более поздних тобольского и енисейского городских календарей. Корреляция здесь, будучи достаточно высокой, выражалась меньшими коэффициентами на уровне 0,76–0,78. Сходство между годовыми циклами смертности в городах и селениях было высоким в губерниях Западной Сибири, независимо от разницы в хронологии: коэффициент линейной корреляции в Томской губ. 1870–1880 гг. равен 0,79, в Тобольской губ. 1902–1903 гг. – 0,82. Но в Приенисейском крае 1902–1903 гг. городской и сельский варианты летального календаря заметно обособлялись друг от друга: существующая между ними линейная корреляция (коэффициент – 0,69) является средней по величине.
Самая яркая черта летального календаря, которая присутствует в разное время во всех выделенных нами для изучения субрегионах Сибири, и в деревенских, и в городских поселениях – высокая степень концентрации смертности в «тяжкую пору» июня-августа, в три летние месяца. Местами в сельской местности, правда, пик летальности захватывал еще и начало осени, поскольку приходился на июнь-сентябрь (Енисейская губ. 1902–1903 гг.). Местами он, наоборот, сокращался до двух последних месяцев лета (Тобольская губ. 1902–1903 гг.). В сезон летнего «разгула» смертности ее месячная доля в 1,4–1,9 раза могла превысить среднегодовой показатель. В остальные же месяцы она редко достигала среднегодовых величин. При внимательном анализе, впрочем, в тобольских и приенисейских городах в 1902–1903 гг. можно еще заметить небольшое повышение летальности весной.
Любопытная картина открывается, когда мы дифференцируем смертность населения по возрастам. У нас есть возможность разделить всех умерших в 1902–1903 гг. в Тобольской и Енисейской губ. людей на пять возрастных групп. Выделим младенцев, не достигших 1 года; младших детей (от 1 до 5 лет); старших детей, подростков и молодежь, не достигшую совершеннолетия (6–20 лет); взрослых трудоспособного возраста (21–55 лет); пожилых людей старше 55 лет (табл. 6). Рассматривая календарь летальности с этой позиции, увидим, что летний высокий подъем летальности во всем населении происходил главным образом за счет сверхвысокой смертности младенцев, не доживших до года, в июле-августе (Тобольская губ.) или июле-сентябре (Енисейская губ.). В Западной Сибири бытовала такая примета: если новорожденному ребенку посчастливилось пережить первый в его жизни август, то потом он будет жить долго.
6. Ежемесячное распределение случаев смертности в различных возрастных группах населения (1902–1903 гг.), ‰*
Месяц |
В Тобольской губ. умерло в возрасте |
В Енисейской губ. умерло в возрасте |
||||||||
до 1 года |
1–5 лет |
6–20 лет |
21–55 лет |
более 55 лет |
до 1 года |
1–5 лет |
6–20 лет |
21–55 лет |
более 55 лет |
|
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь |
55 45 57 51 55 76 216 210 88 55 45 47 |
92 87 101 89 86 75 93 99 69 65 67 77 |
91 86 110 96 103 93 84 74 61 59 68 75 |
90 80 96 98 99 91 82 76 70 70 76 72 |
92 89 108 101 84 72 72 66 63 74 81 98 |
59 47 64 53 54 85 160 182 106 71 57 62 |
84 75 97 89 96 87 86 91 76 74 76 69 |
88 82 99 99 113 100 81 74 66 62 67 69 |
87 81 92 99 96 86 78 74 72 79 74 82 |
86 84 96 103 87 77 70 78 68 79 85 87 |
* Подсчитано по: Статистика Российской империи. – Вып. 66. – С. 276–277; Вып. 70. – С. 276–277.
У детей в возрасте 1–5 лет в летальном календаре не было столь высокого пика смертности в летнее время, как у младенцев. Сезон повышенной смертности у них был растянут на много месяцев: обозначившись уже в январе-феврале, он затем с небольшими перерывами длился весной и летом до августа включительно. Население в возрастах от 6 до 20 и от 21 до 55 лет умирало чаще всего в первой половине года, с января до июня включительно (впрочем, в феврале здесь наблюдался небольшой спад смертности). Пожилые люди в возрасте старше 55 лет подвергались наибольшей опасности в холодное время года – зимой и весной, с декабря по май включительно. В Енисейской губернии сезон повышенной смертности начинался у них уже поздней осенью – в ноябре.
Начавшаяся Русско-японская война и рост внутриполитической напряженности в России в 1904 г. не оказали разрушительного влияния на состояние сибирского календаря смертности. Исчисленные нами коэффициенты линейной корреляции летальных календарей Енисейской губ. 1902–1903 гг., с одной стороны, Енисейской и Иркутской губ. 1904 г., с другой стороны, оказались высокими: 0,89 в городах и 0,90 в селениях. И все же в Приенисейском крае и Прибайкалье сильнее обычного выглядело в 1904 г. рассогласование летальной сферы ГДК и ДДК. Здесь коэффициент линейной корреляции динамических рядов помесячных показателей едва достигал 0,63.
Факторы бытования русского НДК в Сибири
Представленные выше в количественном выражении свойства сибирского демографического календаря во многих случаях нуждаются в объяснении, разумеется, с учетом соображений и выводов, ранее изложенных в работах других историков и этнографов. На складывание календарной ситуации, несомненно, оказывала совокупность нескольких взаимосвязанных факторов, действующих в сложном динамическом единстве.
Для начала примем в расчет действие природного фактора. Очевидно, что на демографический календарь влияет биология человека: сокращение осенью и зимой выработки мелатонина нужно принять в расчет, объясняя повышенное число зачатий в сентябре-ноябре и январе-феврале. Спад количества зачатий в марте, а рождений в декабре объясним с учетом того, что ранней весной происходит естественное снижение способности к оплодотворению. Опосредованно воздействовали на демографический календарь климатические условия Сибири. Недолгая продолжительность у нас теплого времени года приводит к высокой интенсивности хозяйственных работ, что, в конечном счете, сказывается на малом количестве свадеб в апреле, июне, августе-сентябре. Та же причина влияла на снижение сексуальной активности и соответствующее сокращение числа зачатий в мае, а также в июле-августе. Естественной причиной максимума смертности в июне-августе являлась присущая южной, наиболее заселенной полосе Сибири летняя многодневная жара. Она провоцировала ослабление человеческого (особенно детского) организма и бурное размножение опасных для него вирусов.
Особенности хозяйственной деятельности населения являлись экономическим фактором формирования годового цикла демографических событий. На весну, лето и начало осени приходилась интенсификация многих сезонных производственных процессов. Имеются в виду, главным образом, сельскохозяйственные работы – полеводство, скотоводство, огородничество, заготовка сена, собирательство, но также участие в рыбном и охотничьем промысле, пароходные работы и др. Такие занятия были присущи не только сельчанам, но и значительной части жителей городов Сибири – крестьянам-отходникам, городскому крестьянству, рабочим и мещанам, в наибольшей степени – жителям средних и малых городов (такие города исследователи даже называют «аграрными»)[17]. Интенсивность работы сезонно повышалась или понижалась и для горожан, занятых в ряде отраслей промышленного производства (переработка сельскохозяйственного сырья, горнодобывающая промышленность и пр.), на водном и гужевом транспорте, в сфере передвижной торговли.
Возрастание или сокращение хозяйственной нагрузки на сельчан и горожан в разные месяцы – одна из важных причин имевшего место в ДДК и ГДК заметного колебания матримониальной и детородной активности, а также повышения или снижения летальности. Экономический фактор нужно обязательно учитывать, объясняя малое количество браков в марте-апреле, июне, августе-сентябре: это периоды наиболее интенсивных земледельческих и некоторых промысловых занятий. Конечно, с ним были связаны и оба максимума матримониальной активности – в январе-феврале и октябре-ноябре: в это время часть сезонных работ сворачивалась, люди имели продукты и доходы от своего хозяйства, у них появлялись деньги и свободное время для свадебных церемоний. Воздействие того же фактора (наряду и во взаимосвязи с другими) приводило к тому, что в весенне-летний период снижалось, а в осенне-зимнее время повышалось количество зачатий. Это, в свою очередь, вело к соответствующему сезонному сокращению или повышению рождаемости. Ежегодный всплеск смертности сибиряков весной, очевидно, был связан с необходимостью для многих крестьян и горожан в обманчивую весеннюю погоду работать вне теплого помещения.
В качестве культурно-религиозного фактора бытования НДК действовал механизм воспроизводства в сибирских деревнях и городах традиционных демографических представлений и норм демографического поведения. Воспринятые от предков, освященные общественным мнением правила требовали играть свадьбы осенью «в Казанскую» или в конце зимы «на пестрой неделе», не препятствовали бурному всплеску половой активности в периоды выхода из длительных постов и т. д. Православная церковь регламентировала время венчания браков, предписывала периоды воздержания от сексуальных связей, а значит, регулировала сезонность свадеб, зачатий и рождений.
Сравнение субрегиональных вариантов ДДК и ГДК Сибири показывает высокую степень сходства обоих по основным параметрам. Это указывает на однотипность демографических представлений и демографического поведения жителей в городских и сельских поселениях. В указанном сходстве городского и деревенского календарей проявляется традиционный характер того и другого. Возникнув и получив наиболее полное развитие в деревенской, крестьянской среде, традиционный демографический календарь закрепился и в городах по мере их развития. Его доминирование здесь поддерживалось процессом руризации («окрестьянивания») городов в ходе заселения их все новыми группами уходящего из деревень крестьянства.
Однако все же во второй половине XIX – начале XX в. наметились перспективы модернизации сибирского НДК, в городах – более зрелые и явственные, чем в селениях. Одним из признаков начальной стадии модернизации ГДК можно считать более равномерное, чем в ДДК, распределение всех демографических событий по месяцам года. Конечно, относительная «сглаженность» городского календаря имела также фундаментальную причину, действовавшую и раньше: образ жизни горожан всегда меньше зависел от ежегодных природно-климатических циклов, чем жизнь сельчан. Однако в изучаемый период появились и дополнительные факторы. В ходе секуляризации и рационализации общественного сознания и поведения людей происходило ослабление зависимости демографической сферы общества, прежде всего в среде интеллигенции, чиновничества, образованной части предпринимателей, от требований религии и церкви. В условиях начавшихся урбанизации и индустриализации устаревали и становились неактуальными установки деревенской аграрной среды, сила сложившихся здесь традиционных сезонных ограничений брачной и сексуальной активности ослабевала.
В заключение укажем, что описанное выше характерное для НДК Сибири помесячное и сезонное «нормальное» распределение демографических событий в экстраординарных случаях нарушалось. Наиболее значимые нарушения происходили в периоды участия России в крупномасштабных военных действиях, ведь из народонаселения региона, из повседневных демографических отношений оказывалась изъятой большая часть мужчин брачного и репродуктивного возраста, увеличивалась физическая и психологическая нагрузка на оставшихся в тылу людей, перераспределялись хозяйственные работы в семьях и т. д. Наш анализ показал, что признаки календарного «нестроения», дезорганизации НДК (впрочем, пока еще не фатальные) проявились уже в первый год Русско-японской войны. Можно уверенно предположить, что в дальнейшем – в разгар Русско-японской войны в 1905 г., в годы трех революций, гражданской войны и иностранной интервенции – происходили гораздо более масштабные и разрушительные кризитсы в демографической сфере регионального социума Сибири.
[1] См.: Зверев В.А. Народный демографический календарь как объект социально-исторического исследования // Актуальные вопросы истории Сибири: III Науч. чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. – Барнаул, 2002. – С. 306–309.
[2] См.: Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX – начала XX в.: Половозрастной аспект традиционной культуры. – Л., 1988. – С. 230–248; Макашина Т.С. Свадебный обряд // Русские. – М., 1997. – С. 474; Любимова Г.В. Возрастной символизм в культуре календарного праздника русского населения Сибири, XIX – начало XX в. – Новосибирск, 2004. – С. 122–126; и др.
[3] См.: Зверев В.А. Дети – отцам замена: Воспроизводство сельского населения Сибири (1861–1917 гг.). – Новосибирск, 1993. – С. 78–80, 83–84, 94–96; Он же. Семейный демографический календарь: Годовой цикл свадеб, рождений и смертей в селениях Сибири (вторая половина XIX – начало XX в.) // Семья в ракурсе социального знания. – Барнаул, 2001. – С. 127–145; Он же. Семейный демографический календарь Русского Севера на рубеже XIX–XX вв.: связь сельского и городского вариантов // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера: Материалы IV Междунар. науч. конф. «Рябининские чтения – 2003». – Петрозаводск, 2003. – С. 174–177; и др.
[4] См.: Баяндин В.И. Село Бердское: брак по церковным книгам (конец XIX – начало XX в.) // Бердск: прошлое, настоящее, будущее. – Новосибирск, 1996. – Вып. 3. – С. 2; Он же. Село Ордынское, сто лет тому назад... // Ордынская газета. – 1996. – № 101–107; Он же. Чулым перед революцией // Материалы научно-практической конференции: Обл. краевед. музей. – Новосибирск, 1997. – С. 46–48; и др.
[5] См.: Сагайдачный А.Н. Демографические процессы в деревне Западной Сибири во второй половине XIX – начале XX в. – Новосибирск, 2000. – С. 71–72, 82–85.
[6] Зверев В.А. Годовой цикл рождаемости у русских крестьян Зауралья: влияние природы, экономики и культуры (вторая половина XIX – начало XX в.) // Этнокультурная история Урала XVI–XX вв.: Материалы Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 1999. – С. 25.
[7] См.: Баяндин В.И. Метрические книги г. Каинска первой трети XIX в. // Куйбышев (Каинск): исторический опыт социально-экономического и культурного развития. – Куйбышев [Новосиб. обл.], 1997. – С. 32–33; Он же. Коллекция метрических книг Алтая в фондах Государственного архива Новосибирской обл. // Этнография Алтая и сопредельных территорий. – Барнаул, 2001. – Вып. 4. – С. 229–230.
[8] Лобанова К.В. Особенности городской крестьянской семьи Тюмени второй половины XIX – начала XX в. // История и культура городов России: от традиции к модернизации: Материалы Всерос. науч. конгр. – Омск, 2006. – С. 82–83.
[9] См.: Гончаров Ю.М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX – начало XX в.). – Новосибирск, 2004. – С. 219–221; Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине XIX – начале XX в.: Население. Экономика. Застройка и благоустройство. – 2-е изд., доп. – Барнаул, 2007. – С. 72–73, 80–82, 244; и др.
[10] Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Указ. соч. – С. 73.
[11] См.: Ефимов А.И. Православное население Томской губ. по данным 1870–1880 гг. – СПб., 1890.
[12] См.: Статистика Российской империи. – СПб., 1907. – Вып. 66: Движение населения в Европейской России и в двух губерниях Сибири: Енисейской и Тобольской за 1902 г.; 1909. – Вып. 70: Движение населения в Европейской России, в двух губерниях Сибири: Енисейской и Тобольской и Семипалатинской обл. за 1903 г.; 1911. – Вып. 74: Движение населения в Европейской России и в двух губерниях Сибири: Иркутской и Енисейской за 1904 г.
[13] Методику исчисления показателей вариации и корреляционного анализа парных зависимостей, примененную в статье, см.: Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. – М., 1981. – С. 47–58, 87–94.
[14] Все календарные даты приведены в статье по юлианскому календарю (по «старому стилю»).
[15] Любимова Г.В. Возрастной символизм... – С. 122.
[16] См.: Кривошапкин М.Ф. Енисейский округ и его жизнь. – М., 1865. – С. 39; Кокоулин К.К.Естественное движение населения в Киренском уезде Иркутской губ.: (Брачность. Рождаемость. Смертность) // Известия / Рус. Геогр. о-во. Вост.-Сиб. отд. – 1903. – Т. 34, № 2. – С. 137; Болонев Ф.Ф. Месяцеслов семейских Забайкалья: (Праздники в числах). – Новосибирск, 1990. – С. 38; и др.
[17] Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири... – С. 230. Подробнее см.:Гончаров Ю.М. Между городом и деревней: Сельскохозяйственные занятия горожан Западной Сибири в середине XIX – начале ХХ в. // Сибирский город XVII – начала ХХ в. – Иркутск, 2006. – С. 3–18.
Добавить комментарий