300 лет с начала строительства Чаусского острога

Всё, что мог сделать русский человек в Сибири, он сделал с необыкновенной энергией и результат трудов его достоин удивления по своей громадности…

Н. М. Ядринцев

4 сентября 2013 года исполняется 300 лет Чаусскому острогу (Колыванский район Новосибирской области). Русскому народу история отвела роль первопроходца. На протяжении многих сотен лет русские открывали новые земли, обживали их и преображали своим трудом, отстаивали с оружием в руках в борьбе с многочисленными врагами. В итоге русскими людьми были заселены и освоены огромные пространства, а некогда пустующие и дикие земли стали не только неотъемлемой частью нашей страны, но и её важнейшими промышленными и сельскохозяйственными районами.

В конце ХVI века началось освоение русским народом Сибири. Оно открыло в истории нашей Родины одну из самых интересных и ярких страниц, наполненных примерами величайшей стойкости и мужества.

Для нас, потомков, представляет большой интерес древнерусское оборонное зодчество. На территории современной Новосибирской области были построены три острога: Умревинский (1703 г.), Чаусский (1713 г.), Бердский (1715 г.).

Остроги стоились для обороны южных границ Российского государства от набегов кочевников и как базы для дальнейшего продвижения в Сибирь и на Дальний Восток. Всего в Сибири и на Дальнем Востоке было построено 89 острогов, многие из них стали городами – Тюмень, Омск, Томск, Иркутск, Красноярск и другие.

В июне 1713 года комендант Томского острога Р.А. Траханиотов поручил дворянину Д.И. Лаврентьеву найти место для острога на реке Чаус. Удобное место было найдено в устье реки Чаус в шести верстах от её впадения в р. Обь, рядом с деревней Анисимовой. Первопроходцы казаки и крестьяне были отличными плотниками – мастерски владели топором. Стук топора – это первое, чем возвещал русский человек о своём поселении в любом уголке Сибири, а свежий бревенчатый сруб на берегу реки уже наглядно и неоспоримо свидетельствовал о начале совершенно нового этапа освоения этих земель.

Строительство острога началось 29 июня и было закончено 4 сентября того же года. Острог был выстроен четырехугольным по форме, техникой города – тарасами, «весь рубленный в две стены с преградами и покрыт весь тесом». Тарасы – это деревянные срубы, поставленные по периметру стен друг к другу. При строительстве тарасов внешняя стена укрепления была единой, но с внутренней стороны в ней вырубались камеры, те же избы срубы. Тарасы использовались как складские помещения, а также как жилые избы казачьего гарнизона крепости. Рубились тарасы и башни острога в «обло» (концы брёвен выходят за пределы стены). В длину острог был 50, в ширину 30 саженей печатных (сажень равна 216 см). Острог имел 6 башен , 4 башни по углам и две в стенах с проезжими воротами и запускными решётками. Вокруг острога с трёх сторон был выкопан ров, а с четвёртой протекала речка Чаус. Около рва устроены рогатки и поставлены надолбы (для противодействия кавалерии противника). В остроге размещалась изба приказчика, судная изба,  «пять амбаров, в которые принимается с чеусских плательщиков четвериковой провиант да амбар с казённою продажною солью […]».

В 1719 году была построена деревянная церковь и поставлены дворы священников: «…в остроге казенное строение – церковь святого пророка Ильи […]» за острогом находилась слобода.

 Особый интерес, как архитектурные сооружения, для нас представляют башни острога. По форме основания они были четырехугольными. По назначению 4 башни глухие (угловые), одна башня колокольная, одна башня воротная («государев двор: количество ярусов в башнях было от 2-х до 4-х. Высота башен 4–5 метров, ширина 5–6 метров»). Количество башен определяло статус острога. Острог с 5 и более башнями, как правило, сооружался на месте будущих городов . Поэтому дальнейшая судьба Чаусского острога – преобразование его в город Колывань – не случайна.

Конструкция башни состояла из 4-угольного сруба и нависающего над ним облама – второго большого сруба в 5–8 венцов, поддерживаемого верхними выступающими венцами брёвен основы башни. Между обламом и основанием башни находился проём шириной 15–25 см. Через него в верхнем этаже башни велось поражение противника, вплотную подошедшего к острожной стене. В стенах башни и обламов просекались бойницы (8–10 см) для стрельбы по неприятелю. Крышей башни являлся шатёр – четырёхскатное пирамидальное покрытие. На проездной башне сооружалась караульная сторожевая вышка. Шатры башен покрывались тесовыми досками. Башни использовались под жильё и амбары. В остроге имелось 5 артиллерийских орудий и зарядный боекомплект, 40 пищалей, 2 знамени, 2 барабана. Первые жители острога – казаки – несли военную и государственную службу, а также занимались хозяйствованием и различными промыслами. В 1721 г. в остроге было 30 казаков, а в 1731 г. – 120.

Поставленный для обороны острог так никогда и не подвергался нападениям неприятелей, так как граница Российского государства сместилась южнее и после 1750 г. укрепления Чаусского острога не восстанавливались. Хотя поселение утратило военные функции, жизнь в нём продолжалась. Через острог в конце ХVIII века прошёл главный тракт Сибири –  Московский , острог стал выполнять функцию транспортно-перевалочного пунктана Тарско-Томском участке Московско-Сибирского тракта, по которому шло всё товарное движение. По тракту ежегодно отправлялись миллионы пудов различных грузов, для чего требовалось от 80 до 100 тыс. подвод и 20 тыс. возчиков. Притрактовое положение чаусского поселения делало его центром хозяйственной жизни, здесь стала развиваться торговля, извоз, ремёсла. На крестьян Чаусского ведомства возлагалась обязанность поставлять по очереди или по подряду подводы для почтовой ямской гоньбы. У крестьян Чаусской волости обычным явлением было содержание во дворах десяти и более лошадей, кроме того, держали коров, свиней, овец.

Для дальнейшего развития края необходим был город, и в 1797 году был «учреждён город Колывань и назначен из Чаусского острога».

Значение Чаусского острога для развития Новосибирского Приобья огромное. В половине ХVIII века в ведомстве Чаусского острога числилось 48 деревень. В самом остроге проживало около 400 человек (считались лица только мужского пола). В это время крестьяне Чаусского ведомства становятся основными поставщиками хлеба для Томска, на демидовские заводы Алтая и в крепости по Иртышу. Успешно развивалось животноводство. В настоящее время Чаус – село Колыванского района.

2012 год объявлен годом истории. В наши дни чрезвычайно велик интерес к Сибири, к её природным богатствам, истории и культуре. Для нас важны первые страницы сибирской истории. В них истоки настоящего и будущего богатейшего, сурового, древнего и вместе с тем прекрасного и молодого края, приобретённого и преображённого, по словам М.В. Ломоносова, «неутомимыми трудами нашего народа».

Чем больше мы знаем о прошлом, чем богаче наша память, тем ярче и торжественнее звучит праздник. В Колывани пройдут торжества, посвящённые 300-летиюЧаусского острога, будет создан историко туристический комплекс Колывань – Чаусский острог, что послужит дальнейшему развитию туризма, изучению истории родного края.

А.Ф. Типсин

ИСТОЧНИКИ

РУССКИЕ остроги XVIII века на территории Новосибирской области : учеб. Пособие для общеобразоват. и краевед. Коллективов учреждений доп. образования детей : курс истории Сибири / сост. А.П. Бородовский,  Е.Л. Бородовская. – Новосибирск : НПЦ по сохранению ист.-культур. наследия Новосиб. обл., 2003. – 44 с. : ил., [10] л. цв. фот. – Библиогр.: с. 42–43.

МАТВЕЕВА Л.Л. Колывань историческая / Л.Л. Матвеева, В.Л. Гусаченко. – Новосибирск : Наука, Сиб. издат. фирмаРАН, 1996. – 118 с. : ил.

МИНЕНКО Н.А. По старому Московскому тракту : о первых рус. поселениях на территории Новосиб. обл. – Новосибирск : Новосиб. кн. изд-во, 1990. – 183 с. : ил.

РЕЗУН Д.Я. Летопись сибирских городов / Д.Я. Резун, Р.С. Васильевский. – Новосибирск : Новосиб. кн. изд-во, 1989. – 304 с. : ил. – Библиогр.: с. 301 303.

НИКИТИН Н.И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. –  М. : Наука, 1987. – 173, [2] с., [4] л. ил. – Библиогр.: с. 169–174.

ЛИТЕРАТУРА

ВЕРИН А. Чаусский исток // Ведомости Законодат. Собр. Новосиб. обл. – 2012. – № 23 (18 мая). – С. 26 : ил.

МАМСИК Т.С. Чаусский острог двести лет назад: население и полевое хозяйство // «Сибирь – мой край...». – Новосибирск, 1999. – С. 251–260. – Лит. в конце ст.

Печатается по книге: Календарь знаменательных и памятных дат по Новосибирской области, 2013 год.- Новосибирск: [Изд-во Новосиб.гос.обл.науч.б-ки], 2012. - 254 с.[35] л.ил.+1эл.диск (CD).

 
 

 

категория: 
подкатегория: 
Average: 2.8 (4 votes)

Комментарии

Опубликовано пользователем Константин Голодяев
Патетика, патетика… «открывали… преображали…отстаивали с оружием в руках в борьбе». Завоевали. Но дело не в этом. Во-первых, надо обратить внимание, что 4 сентября это по старому стилю. По новому - 15-го. Во-вторых, хорошо, что автор не настаивает, что Чаусский острог дал начало Колывани, и ей уже 300 лет - что сегодня очень модно.

Опубликовано пользователем Александр Верин
И Типсин и анонимный комментатор стоят на придуманной колыванцами версии, что Колывань появилась в 1797 году, что никак не соответствует истории. Читайте первоисточники господа, а не фантазии и домыслы. Так вот для определения года рождения третmtq по счёту сибирской Колывани (первая - алтайская, вторая - бердская) нужно читать Указа Александра 1 от 22 июля 1822 года, где ясно говорится, что Чаусский острог, на реке Оби лежащий, становится столицей Томской губернией и переименовывается в Колывань (по имени заводов). Колывань находилась в Чаусском (бывший острог, ставший селом) более 20-ти лет, покак в начале 40-х годов 19 века по разрешению Николая 1 не была переселена на кабинетные (царские земли) - генплан царем был подписан в 1834 году. Дабы не путать с алтайской, у в географическом словаре Российской империи Семенова (Тянь-Шанского) Колывань приводится в двух статьях - Колывань и Чауск, но как единый город, основанный в 1713 году. Но самое главное наш Аркадий Флегонтович и его оппонент-партнер умолчали: Чаусский острог потому был назначен столицей, что являлся одним из административных центров Колывано-Воскресенского горного округа (царской собственности), возникшего благодаря открытию чаусскими рудознатцами С.Костылёвым, М. Волковым и артелью на Алтае медно-серебряные руды, а в Кемерове - уголь. Отсюда и началось новая история Западной Сибири, господа невежды! Читайте мою книгу - я в ней всё по полочкам разложил, чтоб дошло даже для самых тупых и упертых.

Опубликовано пользователем Сергей Федорчук
Господин Верин! Ну зачем Вы грубите? Вы же воспитанный человек. Вы же журналист, который априори должен иметь иммунитет к критике. Вот на эту фразу: "Отсюда и началось новая история Западной Сибири, господа невежды! Читайте мою книгу - я в ней всё по полочкам разложил, чтоб дошло даже для самых тупых и упертых"... можно и обидеться, и как сейчас модно говорить, и в суд подать. Я прочёл вашу книгу. Хорошая публицистика. Как точка зрения, как Ваша версия событий. Есть вещи, которые мне понравились. Их причём много. Про тех же рудознатцев чаусских, респект Вам и уважение! Но исходя из Вашего подхода к нам "тупым историкам и краеведам", и Вашему отношению к Вашим критикам, они меркнут и тускнут, а главное разочаровывают. В книге много ваших воспоминаний, описаний своих заслуг, претензий необоснованных и не понятно кому адресованных, а главное: в книге нет цельности, это набор сюжетов (написанных бойко литературно, в общем хорошо, тут не отнимешь, не прибавишь), с общей сквозной темой-идеей. Никаких открытий Вы не сделали - это факт! Всё, что Вы открыли, "нормальным" историкам (которых Вы всё равно не нормальными считаете), было известно ДАВНО! И ошибки у вас есть, и опечатки, и недочёты, и натяжки, и поспешные выводы... Если Вы хотите, то я могу об этом написать подробнее, можно и здесь, прямо на этом портале. Но ей-Богу, зря Вы начинаете пикироваться со всеми тут, я хотел обратиться к Вам, чтобы Вы позволили опубликовать свой текст на портале, чтобы его прочли максимально большее количество людей (тогда я книгу еще не прочел). Теперь не знаю, имеет ли это смысл. Тем более, что Вы сами отталкиваете от себя людей, которые занимаются тем же, чем и Вы: краеведением и историей. Отталкиваете, оскорбляете, презираете. Это ГОРДЫНЯ, господин Верин. С уважением...

Опубликовано пользователем Александр Верин
Господин Федорчук! Если Вас задела моя резкость, прошу извинения. Но и Вы поймите меня: с 2011 года на сайте администрации Колыванского района, с 2012 - на портале культуры и, наконец, многажды в газетах я приводил главный документ, который ясно говорит и о значении Чаусского острога в тогдашней двойной административной системе (Колывано-Воскресенский горно-заводской округ, к которому были приписаны все деревни Приобья и в котором Чаусская земская изба как раз и ведала составлением списков посылаемых на заводы, отправкой их и поимкой беглых - учтите, это была императорская собственность! - и сугубо гражданские органы власти - Тобольской, затем Томской губерний). Таким документом является Указ императора Александра 1 от 22 июля 1822 года. Процитирую еще раз: "1. По уважению местных обстоятельств Томской губернии, постанавливаются для оной в общем порядке управления следующие изъятия: 1) Звания Томского Гражданского Губернатора и Начальника Колывано-Воскресенских заводов отныне соединяются в одном лице. Чиновник, в звание сие назначаемый, определяется и увольняется по представлению управляющего Кабинетом, в ведомстве коего состоят сии заводы...2) Для удобности совокупного управления Губернию и заводами учредить губернский город в бывшем Чаусском остроге, на реке Оби лежащем, переименовав оный Колыванью". То есть однозначно указ говорит о роли Чаусской волостной власти в системе управления императорскими заводами, на которых наши предки были заводскими крепостными вплоть до 1861 года, и о том, что Чаусский острог стал Колыванью в 1822 году. И не раз в прессе я писал, что не могла Колывань появиться в Чаусском остроге в пресловутом 1797 году - Колыванская городская ратуша, на которую упорно ссылаются колыванские краеведы, - это Берско-Колыванская ратуша, в сёлах ратуш не было, а Чаусское на тот момент было селом. Более того, в колыванскую архивную службу я отдал выписку из реестра сибирских купцов, в которой колыванские отмечаются до 1800 года, а затем пропадают на 30 лет вообще! То есть берско-колыванские купцы после ликвидации Павлом 1 Колывани в Бердске с угасанием города ещё отмечались 3 года, а потом их не стало. И появились они лишь в окружном городе Колывани на Чаусе в 1830 году. То есть все доказано, разжевано, но с упорством, достойным лучшего применения, сторонники старой версии утверждают: Колывань появилась в 1797-м и ей 200 (216 сейчас) лет. Но не может один и тот же населенный пункт иметь 5 дат рождения - 1713, 1797, 1822, 1834 - когда царь подписал новый генплан Колывани, которую с низкого, подтопляемого берега, и 1840 (примерно беру), когда город начали переносить на кабинетные земли, на нынешний холм. Ну и как Вы сами-то оцениваете эту "научно-краеведческую" кашу? Повторю: эта каша и сегодня гуляет по страницам газет, буклетов и в Интернете. Вы сами говорите, что я журналист-профессионал. Поэтому меня всегда коробит неряшливость, легкомысленное отношение к фактам, несостоятельные вымыслы. Вот почему в книге нет тех историй, которые рассказывают колыванцы: что Анна Иоанновна рекомендовала очередной морской экспедиции закупить в Чаусском остроге пеньковые канаты, а Ленин телеграфировал поставить на Колывани крест - я не нашёл документов, которые это подтверждают. Зато на придуманный колыванцами же приезд в Колывань Николая 2 отвечаю официальным документом из специальной книги сопровождавшего цесаревича автора. Далее - вся это чехарда с днями рождения пустяк против той грустной истины, что в год 300-летия Чаусского острога официально совершенно умолчано о великом профессиональном и гражданском подвиге чаусских рудознатцев, благодаря которым и появились Колывано-Воскресенские заводы и кузбасские шахты. А именно это главное в истории Чаусского острога, а не то, что он стал Колыванью, которая проиграла спор Кривощекову за мостовой переход. Эти открытия в корне изменили ход развития Западной Сибири, привел к угасанию первой столицы Сибири - Тобольска, закрепостили крестьян Западной Сибири сначала у Демидова, затем у царей. От заводов начинается развитие Приобья, а не от простых хлеборобов, просочившихся в наши края в Тырышкино, Анисимову, Оёши и Ояш в конце 17 века. У нас же в области об этом подвиге молчат! Вы пишите: "Никаких открытий Вы не сделали". Историк Юрий Фабрико в предисловии их насчитал аж 7. Или он для Вас не авторитет? Или же Вас смутило, что эти открытия сделаны при критическом анализе уже известных научных работ? К примеру, я показал, как заселялась на самом деле Западная Сибирь, как строилась здесь система управления - а у нас она была отличной от Тобольской, или Иркутской - это не открытие? А то, что я разыскал Указ Александра 1 и впервые его опубликовал - это тоже не открытие? А то, что я один из первых (если не первый) заговорил с фактами в руках (да, известными, но неиспользуемыми) о том, что никакого кулацко-эсеровского заговора в дни Колыванского мятежа в июле 1920 года не было, а было желание чекистов на кого-то свалить свои грешки - это тоже не в счёт? Мой учитель и друг Ю.Фабрика в предисловии даёт тому подтверждения, говоря о вспыхнувшем следом Западно-Сибирском восстании, ещё более массовом, да и в книге есть иные подтверждения, реабилитирующие русское крестьянство, которое вело с властью неравную борьбу ещё 10 лет. По Вашим претензиям к структуре книги: это, как Вы поняли, серия очерков, объединённых одной идеей - освоение Сибири, роль русских. Отсюда и главы о русофобах, называющих освоение Сибири оккупацией, и о татарских националистах, мечтающих о Великой Татарии, включая Сибирь, "отнятую у неё Ермаком". Моей целью было прояснить спорные, мифологические вопросы освоения, отсюда и полемическая нота. Что касается моих "обид". Скажу лишь, если бы Вы пережили столько в Колывани горестного и несправедливого - Вы, наверное, вообще бы не стали о ней ничего писать. Пусть варятся в своём, делают, что хотят. Тем более, у меня других дел было по горло: к 65-летию мне нужно закончить подготовку 2-томника "Избранное", первый вариант которого вышел в Ханты-Мансийске. Но я люблю Колывань, хоть и "странною любовью", как писал классик. Поэтому в книге описаны не мои обиды, как Вам показалось, а обиды всего моего поколения, которое жило в такой ситуации, это облик нашей тогдашней власти. К Вашей радости сообщу ещё одну, как Вы говорите, обиду: меня даже не позвали на 300-летие, хотя юбилейную кашу начал заваривать я, выискивая как раз те документы, которые опровергают выдумку про 1797 год - с этого, собственно говоря, и началось написание очерков. Я же предложил идею установить памятник Жертвам братоубийственной Гражданской войны (сейчас закладной камень зарос травой). И идею историко-туристического комплекса "Колывань - Чаусский острог" также придумал Ваш покорный слуга - уж извините за нескромность. В 2012 году я ушел из колыванской администрации только потому, что устал в одиночку ходить по кабинетам правительства области, поскольку Губернатор после Инвестсовета сделал немало поручений по ИТК, а в самой Колывани дело колом стояло на месте. Вот почему в книге есть раздел с описанием концепции ИТК - хочется верить, что кого-то из читателей он когда-нибудь заинтересует, есть же люди с огоньком. Я на радио "Слово" рассказывал о липецком гендиректоре агрофирмы "Аврора", который в родной деревеньке Каменка (так, кажется), которая не чета Колывани, построил сафари-парк, каменную скифскую крепость, а его сын (отца убили в Москве) достраивает 12-башенный острог. Там нет сервиса, но со всей округи люди едут туда с детьми - на целый день. А богатая Новосибирская область не может и 6 башен поставить - Вам это не обидно? Длинное, уж извините, вышло послание. Как говорил Чехов, не было времени. Но пора идти в врачу, поэтому раскланяюсь. Что касается книги - читать-не читать - тут дело вкуса. Материалы для сайта? Забирайте на портале Минкульта или на сайте Колыванской администрации, если не отпало желание. Всех благ! И - хорошего здоровья! С уважением Александр Верин

Опубликовано пользователем Сергей Федорчук
Нам ли финнам, на Вас эстонцев обижаться. Константин, Вы же знаете: в споре рождается истина, а дружба в драке. Все это не всегда так, но хотелось бы верить.

Опубликовано пользователем Сергей Федорчук
Спасибо за ответ. Мне обидно много за что в сегодняшней жизни. И за то, что Вы написали тоже. Но я думаю, что Вы правильно сделали, что решили ответить, если Вы хотите найти правду, то должны за неё бороться, а не набрасываться на людей, которые в принципе ничего плохого Вам не сделали. Ну написали, ну сказали, ну и что? Это их право. Если Вы верите в то, что написали, так дайте остальным разобрать Вашу книгу по "косточкам". ваша идея-то от этого только выиграет, Ваше исследование и точка зрения только окрепнет, получив возможность, отреагировав на критику, трансформироваться во второе издание, дополненное и обновленное. Разве нет? Читать - не читать дело вкуса. Это правильно. Я никогда не отказываюсь от сказанного, не имею такой привычки, и не меняю собственную точку зрения, ради собственного удовольствия, только ради других людей. Не всё можно говорить в глаза, ради истины, ради правды. Поэтому наш сайт открыт для Вас и Вашей книги. Но: 1. Я ничего не буду брать на "портале Минкульта или на сайте Колыванской администрации". Мы серьёзное издание и такой ерундой не занимаемся. Вы можете перекинуть мне текст и другие материалы на мыло через Людмилу Анатольевну, потом мой юрист скинет Вам договор с нами на некоммерческое использование Ваших материалов, исключительно для портала. Таков порядок. 2. Я остаюсь при своем мнении и готов опубликовать Ваше исследование только ради того, чтобы с ним могли бы ознакомится остальные жители НСО, и сами выбрать зерна истины для себя. Считаю это правильным, справедливым и корректным решением данного вопроса. Но Интернет всегда Интернет, поэтому, возможна и критика, и тут решать Вам. И поверьте, всё сказанное мной не имеет никакой подоплёки. Моя позиция, люди должны иметь возможность сами определять, что им интересно, а что нет. Мы должны учить людей (особенно молодёжь) мыслить критически. 3. Я уважаю каждого мыслящего человека, но считаю, что любой дискус должен иметь черту, за которую переступать никому нельзя. Поэтому и Вы, простите меня, за откровенность и резкость суждений. Тем более, что я, в первом посте для К. А. Голодяева, написал лишь об ответственности автора за написанное, Вы же с этим спорить не будете? Вас конкретно в виду не имел и ваша реакция мне понятной не была. Скажу сразу В. А. Зверев уважаю бесконечно, и он Вам задал нормальный вопрос, пусть и высказав своё не согласие с Вашей постановкой вопроса, ну и что? Вы же ответили, ну не совсем интеллигентно. Ну а дальше понеслось. Не считаю своё поведение правильным (возможно, лучше бы мне промолчать), но то, что случилось, уже не отменишь. И, тем не менее, будем ли мы считать инцидент исчерпанным или нет? Всё в Ваших руках, свою я Вам протянул... С уважением.

Опубликовано пользователем Александр Верин
Господин Федорчук! Я, готовя книгу, прекрасно понимал, что критический анализ работ официальных историков принесет мне немало проблем. Один наш местный издатель всем доказывает, что история Чаусского острога, изложенная в книге, это всего лишь мнение одного Верина, а вот он опирается на академическую науку. Поэтому ретивые колыванцы отправили её на рецензирование в институт истории. Правда, вместе с моей репликой по поводу академической науки. Вот что опубликовал этот самый издатель в своей энциклопедии - цитирую новеллу о Колывани двух титулованных учёных: " В связи с адм. преобразованиями М.М. Сперанского в 1822 острог получил статус окр. города Томской губ. и новое название Колывань. По предложению начальника Колывано-Воскресенских (Алтайских) з-дов и гражд. губернатора Тобольской губ. П. К. Фролова в 1822 возникла переписка с центр, органами власти по вопросу о перенесении губ. центра в Колывань. Однако город был подвержен частым наводнениям, что затрудняло развитие его инфрастуктуры, а главное – он располагался на землях Кабинета и не мог стать значимым соц.-экон. центром". То есть все поставлено этими господами с ног на голову - сравните с Указом Александра 1. В книге я не называю имен историков, чью позицию опровергаю - и из соображений этики, и из простой благодарности им за труд, который они проделали, потому что их сведения вкупе с другими данными и позволяли реконструировать тогдашние события. Даже нахала, попытавшего опорочить, оклеветать М.Волкова и Скаленберга не называю - а вот здесь, чтоб не делать ему рекламу, чего он добивался своими скандальными выступлениями. Меня вообще веселит такая постановка вопроса: Верин не историк, а г-н N доктор исторических наук. Но Верин - журналист-политолог, специалист по государственному и партийному строительству, который уже полвека занимается историей. Не был по образованию историком и В.Н.Татищев. Но тем не менее он настоящий историк. Ну, и нужно всегда помнить К.Пруткова № 101: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". В этой узконаправленности наших дипломированных учёных их слабость, потому что порою они просто не понимают специфики того, на что натыкаются в архивных документах (если, конечно, в них работают, а не перелопачивают чужие труды). Приведу пример, рассказанный тем же моим другом и учителем Ю.Фабрикой: когда господа чиновники в штыки встретили его идею поставить у музея СибВО (дои инвалидов Первой мировой, затем Дом офицеров) памятник Кутузову, он, только что издавший замечательный труд об участии сибиряков в Отечественной войне 1812 года, вдруг вспомнил момент из моей рукописи о Томском мушкетерском полку. Полк в конце 18-го века подавлял очередное восстание приписных крестьян на КВЗ. И затем в приписных деревнях набирал рекрутов (кстати, кроме армии рекрутировали почти пожизненно и в горные рабочие, бергалы). Вспомнив Это, Юрий Аркадьевич тем чиновникам и ответил, что в Томском полку, который героически пал на батарее Раевского, служили наши предки, командовал которыми Кутузов. Хорошо, завершаем дискуссию. По поводу договора и публикации. Поймите меня правильно, мне это сейчас не нужно - тираж необходимо реализовать, чтоб набрать денег на издание избранного - надоело ходить с протянутой рукой. А тем, кто интересуется этой темой, наверное, вполне хватит нашей с Вами дискуссии и того, что выставлено на портале Минкульта. Вторая причина - это здоровье и борьба за выживание радио "Слово", на котором я работаю - пока, ибо 4 ноября, накануне 20-летия радио его уничтожат. С искренним уважением и приятельским рукопожатием Ваш Александр Верин

Опубликовано пользователем Сергей Федорчук
Ну, не нужно, так не нужно... Коммерческие интересы тоже понятны, но они рано или поздно закончатся, а там подумайте ещё раз... На счёт других издателей... Мой друг и товарищ, работающий плотно с Институтом истории, в своей энциклопедии, даёт хронологии истории Колывани близко с Вашей, с 1713 года, а издание вышло на три года ранее. Так, что не все издатели и историки "не очень хорошие люди"... Вы же не будете с этим спорить? Главное, что Вы открыты для дискуссии, значит у нашего сотрудничества есть будущее. С уважением....

Опубликовано пользователем Андрей Иванович
Посмотрел я на развернувшуюся здесь дискуссию и не пойму: мир сошёл с ума? или я чего-то не понимаю в этой жизни? Книга так себе (хотя и талантливо написана не спорю), а копий сломано немерено. Зачем? Точка зрения любого автора, даже нашедшего в архиве один документ, не может претендовать на истину в последней инстанции, априори... А тут прямо поле Куликово...

Опубликовано пользователем Сергей Федорчук
Вы не правы, дискуссия полезна, хотя бы потому, что разъясняются позиции участников её. Более понятной становится сама книга как предмет дискуссии... Хорошая дискуссия иногда лучше любой рекламной компании... И ещё: мы на "БСК" не претендуем на истину в последней инстанции, а даем возможность высказаться всем, кого интересует история родного края... Это наша позиция!

Добавить комментарий

Target Image