Здравствуйте! Скажите пожалуйста а сосновый бор и березовая роща по улице Выборной (Инюшенский бор, также на противоположной стороне - где находится "Буревестник") были искусственно посажены (выращены)?
В заметке говорится, что "фильмы будут выложены в открытом доступе на сайте Музея города Новосибирска". А это сайт "Библиотека сибирского краеведения". Хотя у нас тоже есть фильмы об известных новосибирцах http://bsk.nios.ru/videoistochniki
ссылка на мою статью - http://www.nsk.kp.ru/daily/25657/820637/. И прямая отсылка ук РЖД - "Я бы на месте РЖД не обошел стороной такой монумент." Хотя я не тщу себя надеждой, что памятник поставили из-за того, что мою статью прочитал Якунин. Да, и до меня вопрос этот поднимался. И про другой памятник я говорил. Статья старая. Там со многим можно спорить и я уже знаю некоторые ошибки, но речь не о том. Кстати, расходы на памятник, а парк "городское начало", его благоустройство - это уже мэрия
Интересна Ваша, К.А., информация о том, что Александр стоит с вашей подачи. Я, грешным делом, думал, что его установку инициировал Якунин (по ведомственным и идейным причинам), РЖД оплатил львиную долю расходов, а город не смог или не захотел отказаться от этого подарка.
Спасибо, Владимир Александрович. Со стилистикой соглашусь, как-то живенько подать хотелось, похулиганить. Не в научный журнал же писал, а к дате. А вот по роли... Ну, нет у нас единого отца-основателя. Да, и большинства городов его нет. Так, мифы созданы и приняты обществом.Но участников процесса много и о каждом рассказать можно. Про непосредственных уже много писал, и памятник Александру, можно сказать, с моей подачи стоит (после статьи в Комсомолке). Если говорить о причастности/непричастности Александра III к городу, то здесь тоже написано: "11 марта 1893 года император Александр III Высочайшее соизволил утвердить это (строительство моста через Обь возле Кривощёкова) решение". Хотя, конечно, это только росчерк пера.
очень романтичная статья. Но романтику немного испорчу... По переписи 1897 г. в Н-Н поселке было 11600 человек (вместе со станцией Обь), в 1899 г. - 19 125 человек, в 1901 - 22 760 - это сведения Главного управления Алтайского округа. Которое и представляло собой власть в зарождающемся городе. Устала уже об этом говорить. Чиновникам было сразу понятно, что здесь - быть городу, это отражено в уйме документов. Но мы же - столичные жители! Разве какой-то Барнаул нам - указ? Интересно узнать, кто из новосибирских историков первым сказал, что власти-де здесь не было?!
И еще у меня вопрос. В какой книге Гиннеса есть запись о рекордном росте Новосибирска, за какой год?
Живо написано. Несколько реплик "в сторону": 1) Ж/дорога и наш город - взаимосвязанные сущности, но всё же не одно и то же. Есть основания считать Александра III ОДНИМ ИЗ основателей Транссиба (вместе с С.Ю.Витте, цесаревичем Николаем и др.), но никак не города. Возникновение Новосибирска никто из властных лиц не инициировал, не было у него царственного "папы". 2) Царапает стилистика текста: то низкопоклонное "и дал Ему слово" (с прописной буквы!), то этот запанибратский "папа". И возникает впечатление вряд ли уместного здесь ерничества.
Наташа, завидовать не хорошо. Результаты работы Союза краеведов реальны. Хотя бы в части названий улиц Кулагина, пл. Будагова и др. Да, и на федеральном уровне. Чем бодаться, лучше больше публикуйте своих работ - они интересны. Я во всяком случае их иногда вижу и с удовольствием читаю, хотя для многих их "не существует".
"В свою очередь председатель союза краеведов Ново-Николаевска-Новосибирска Константин Голодяев считает, что вопросом определения таких дат должны заниматься историки. «На мой взгляд, здесь есть подмена понятий. История Сибири гораздо глубже. Образование её первой столицы — поселения Сибир (Кашлык, Искер) относится к XII веку. И если мы говорим о дне именно Сибири, то нелогично считать таким днем дату падения столицы сибирского государства. Для Сибири это скорее День благодарения России, освободившей ее от бухарского хана Кучума, который вероломно занял трон сибирского хана Едигера. Историки знают, что завоевание Сибири было длительным и непростым. Российская государственность приходила в Сибирь полтора века. Думаю, определение даты Дня Сибири более уместно доверить историкам, а не политикам», — отметил Константин Голодяев в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM".
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/2098420.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Страницы