очень романтичная статья. Но романтику немного испорчу... По переписи 1897 г. в Н-Н поселке было 11600 человек (вместе со станцией Обь), в 1899 г. - 19 125 человек, в 1901 - 22 760 - это сведения Главного управления Алтайского округа. Которое и представляло собой власть в зарождающемся городе. Устала уже об этом говорить. Чиновникам было сразу понятно, что здесь - быть городу, это отражено в уйме документов. Но мы же - столичные жители! Разве какой-то Барнаул нам - указ? Интересно узнать, кто из новосибирских историков первым сказал, что власти-де здесь не было?!
И еще у меня вопрос. В какой книге Гиннеса есть запись о рекордном росте Новосибирска, за какой год?
Живо написано. Несколько реплик "в сторону": 1) Ж/дорога и наш город - взаимосвязанные сущности, но всё же не одно и то же. Есть основания считать Александра III ОДНИМ ИЗ основателей Транссиба (вместе с С.Ю.Витте, цесаревичем Николаем и др.), но никак не города. Возникновение Новосибирска никто из властных лиц не инициировал, не было у него царственного "папы". 2) Царапает стилистика текста: то низкопоклонное "и дал Ему слово" (с прописной буквы!), то этот запанибратский "папа". И возникает впечатление вряд ли уместного здесь ерничества.
Наташа, завидовать не хорошо. Результаты работы Союза краеведов реальны. Хотя бы в части названий улиц Кулагина, пл. Будагова и др. Да, и на федеральном уровне. Чем бодаться, лучше больше публикуйте своих работ - они интересны. Я во всяком случае их иногда вижу и с удовольствием читаю, хотя для многих их "не существует".
"В свою очередь председатель союза краеведов Ново-Николаевска-Новосибирска Константин Голодяев считает, что вопросом определения таких дат должны заниматься историки. «На мой взгляд, здесь есть подмена понятий. История Сибири гораздо глубже. Образование её первой столицы — поселения Сибир (Кашлык, Искер) относится к XII веку. И если мы говорим о дне именно Сибири, то нелогично считать таким днем дату падения столицы сибирского государства. Для Сибири это скорее День благодарения России, освободившей ее от бухарского хана Кучума, который вероломно занял трон сибирского хана Едигера. Историки знают, что завоевание Сибири было длительным и непростым. Российская государственность приходила в Сибирь полтора века. Думаю, определение даты Дня Сибири более уместно доверить историкам, а не политикам», — отметил Константин Голодяев в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM".
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/2098420.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
доктору наук В.А. Звереву: "Может быть, в какой-то степень согласились бы все с В. Путиным (президент всё же)?" - а когда будет другой президент, Вы на кого ссылаться будете?
"Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого - нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
"C'est grand!" - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть "grand" и "не grand"...
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости". (Война и мир)
Страницы