Все комментарии

Константин, вы спрашиваете «что не так», оберегая себя аргументом, что доказательства «не ваши, а комиссии»? Со времени комиссии прошло 25 лет. С тем же успехом можно ссылаться на постановления наркомпроса. За прошедшую четверть века (с большим трудом) удалось добыть немало новых знаний. Перечислять не буду - вся матчасть опубликована, знакомьтесь. Вы продолжаете настойчиво утверждать, кстати, на пиаровском сайте (он таковой, потому что планета не русская, а общечеловеческая), так вот, вы утверждаете, что «Гарин-Михайловский со своей изыскательской партией работал в районе села Колывани [Колывань была городом] и дальше вел железнодорожную ветку на Томск». Я документально объяснил, что главной задачей Гарина была не ветка, а магистраль, причём [!] С ОБХОДОМ ТОМСКА. Вы утверждаете, что «была другая изыскательская партия со своим начальником Викентием Роецким», хотя партия была одна - Гарина-Михайловского, а в ней Роецкий имел частную задачу сбора инженерно-математических данных. Вы пишете, что «было два равноправных инженера. Но потом денег не хватило и две партии объединили, а общим начальником стал Николай Михайловский», хотя у меня чётко написано: «добившись кредита, К.Я.Михайловский использовал свое право изменять число партий.. до пяти» (http://www.prometeus.nsc.ru/works/zapsib.ssi). Между прочим, это он сделал не в момент изысканий, а ещё в апреле 1891 г. - до начала работ. Формально самостоятельный Роецкий, согласно субординации, был обязан следовать распоряжениям начальника партии в принципиальных вещах - в стратегии изысканий, выборе магистрального направления и изучении вариантов. Соглашусь с вами, что Гарина-Михайловского возвеличили по политическим соображениям. Но сейчас происходит обратное. То есть соображения остаются всё те же, политические, но теперь получается, что город у нас из пролетарского стал купеческим и монархическим? А при чём тут наука История? Вы проговариваетесь: «будет неверным в одночасье ломать сознание людей». А в многочасье, значит, можно? Чтобы «вести просветительскую, разъяснительную работу» (как вы бы хотели), нужно сначала укрепить науку, хорошенько всё изучить. И не надо ничего ломать, наломались уже выше крыши. Да и дискуссии хотелось бы без перехода на личности. С уважением, Сергей Канн