Сергей, спасибо за своевременное замечание. Оно верное, передаю его руководителю. Но и в описанном Вами пути тоже есть устоявшаяся ошибка. Зачем было седока везти к началу Николаевского (Красного) проспекта, если ему на вокзал? На экскурсию? Да ещё по темени. Вот если ему дальше на Томск или Кузнецк - другое дело.
Из этой ошибки вылезла старая байка, что улицу Ленина назвали так в честь того, что именно по ней по дороге он проезжал на железнодорожную станцию. Поэтому переименование её из Кузнецкой и Михайловской в Ленина тоже казалось бы вполне уместно.
Но дело в том, что Михайловский лог был достаточно глубок, и в конце XIX века моста через него ещё не было. Съезжать по нему, и подниматься, наверное, и было возможно, но не для аккуратных ямщиков. И долгие годы связь между этими частями города происходила по Николаевскому, Кабинетской, а далее по Межениновской. А давать такого кругаля через Каменку, Николаевский, Межениновскую ямщикам было совершенно неинтересно. Вероятнее всего, сани выходили на правый берег Оби на северной бровке Михайловского лога (в районе Димитровского моста), и далее по существующему тогда переезду через пути прямиком на станцию. Но где ж теперь того ямщика найдёшь? Хотя произведения наших художников Поротникова, Ганжинского, Фролова, изобразивших Владимира Ильича на фоне новенького железнодорожного моста, подтверждают именно второй вариант переправы.
Узнаете, "как Ленин по улицам Закаменки ехал в ссылку в Шушенское и что он при этом говорил". Позже Ленин говорил о кино и цирке как важнейших наших искусствах, но забыл назвать еще рекламу. "Вести дело без рекламы - всё равно, что подмигивать девушкам в полной темноте" (но это уже не Ленин сказал).
Обращаю внимание сотрудников музея Новосибирска, ведущих тематическую экскурсию "Путешествие в Закаменку..." на явную ошибку. Дело в том, что Ленин по пути в ссылку по улицам Закаменки, как утверждается в одноименной заметке, по закаменским улицам не ехал и не мог ехать. Пассажиров с левого берега на правый, пока не был достроен мост, ямщики на санях возили по другому маршруту. Сперва везли по льду Оби (а лед 1 марта 1897 г., когда переправлялся Ленин, был еще по-зимнему крепок) к началу современного Красного проспекта, потом в районе нынешней пл. Ленина сворачивали на Кузнецкую улицу и через Михайловский лог по Михайловской улице доезжали до станции Обь. Так что Закаменка оставалась совсем в другой стороне.
Статистические отчеты - хорошая основа для серьезного исследования по истории и ряду других научных дисциплин. Умных людей привлекают в науку вовсе не дутые сенсации, на которые так падки современные СМИ (я сейчас не про конкретную публикацию уважаемого К.А., а в принципе).
Нынешний Союз краеведов организация неформальная, специально выбравшая форму неюридического лица, поскольку предыдущие на налогообложении и завалились. В ней состоят несколько краеведов-старожилов города, есть студенты, учителя и др. Всё это люди, искренне любящие наш город, пишущие или организующие краеведческие мероприятия. Союз ведёт представительскую работу, выступает инициатором различных предложений. В его "портфеле" названия нескольких улиц города - М.В. Кулагина, Г.М. Будагова, К.Я. Михайловского, выступления в печати и электронных СМИ. Планов много, в том числе и издательских, но они труднореализуемые. Собираются члены Союза в музее г. Новосибирска, но не регулярно, по мере желания или необходимости. Конечно, работе Союза не помешает активизация. Связь можно держать со мной. Будем рады встрече и совместной работе.
уважаемые новосибирцы, подскажите про Союз краеведов Новониколаевска-Новосибирска. Искал-искал в интернете, не нашел ничего конкретного. Где можно список членов союза посмотреть - кто в союзе состоит, и где члены союза встречаются? Мне было бы интересно
Послушайте, Константин, чтобы спасти вас от бессоницы, пишите: Академгородок основал Лаврентьев, Новосибирск - Гарин-Михайловский, советское государство - Ленин и Троцкий, космонавтику - Юрий Гагарин. Может, так будет проще.
Всегда с удовольствием принимаю критику, для того чтобы исправить ляпы. Готов сделать это и сейчас. Итак, без большого количества слов -
ляп №1 - ? Город основал всё-таки Гарин-Михайловский?
Ляп №2 - ?
Кому же не хочется, «чтобы все узнали и открыли для себя новые факты». Речь ведь не про это, а про безответственное распространение домыслов с использованием сильнодействующих средств. В истории Новосибирска и так уже нагромождены горы ляпов. А с помощью интернета можно насмерть придавить и любую истину. Про это вам и написала Наталья, но вы почему-то соскочили на личные выпады, не принимая критику по существу. И про «кубышку» не нужны никакие лирические отступления - всему своё время. Объявятся и документы, и карты, и всё остальное-прочее. Вместо долгих объяснений скажу банальность: наука не работает «под заказ», даже если про это уже забыли. Честь и хвала искателям, кто «не корысти ради, а токмо волею призвавшей» их науки. Ну и слава защитникам исторических домов, улиц и площадей :)
Н.А. Минина - как раз-таки серьезный исследователь, может быть, не распиаренный как некоторые. Достаточно почитать её работы. Пусть их не так много , зато четко, по делу, со ссылками на документы. И писать как-бы вскользь: "...ну ладно Наталья, но Вы же серьёзный исследователь..." совершенно не правомерно. Тем более что "а судьи кто".
С уважением ко всем участникам дискуссии.
Сергей, более всего не принимаю голословные выпады. Перехода ни личности нет, просто бессмысленно дискутировать с пустыми и бездеятельными обвинениями. Это просто «гавк», даже замечать не хочу. С вами другое дело.
Не могу с вами не согласиться. Ошибаться могут все и на протяжении многих лет. Баландин, Горюшкин, Зайцев, Голодяев и т.д. и т.п. И история здесь действительно страдает, но такова эта наука. А я, как вы знаете, вообще не историк, я популяризатор истории города (тоже нужная профессия, пусть и техническая) Ну, и документы копаю-читаю в меру возможностей. Я не диссертацию пишу, мне просто это очень интересно. Нахожу, не молчу - публикую. Мне хочется, чтобы все узнали и открыли для себя новые факты, увидели город с другой стороны. Может, у некоторых историков и принято прятать, но я знаю многих профессионалов, которые не собирают в кубышку, а раздают документы, уникальные карты.
Но это лирика краеведа. Не все ещё ваши работы успел прочитать (насчёт «кредита»), ранее читал именно про сокращение партий по финансовым обстоятельствам. Каким словам верить – каждый решает в меру своего погружения в тему или предпочтений. Да, и разве это меняет суть? «потом денег не хватило и две партии объединили» - «добившись кредита, К.Я.Михайловский использовал свое право изменять число партий.. до пяти». Ну, правда, не вижу разницы. Как видите, с технической стороной Роецкого я согласен, хотя и не считаю её зазорной. Ломать сознание никогда не надо, но «в многочасье» люди сами сделают трезвое предпочтение. Я не знаю, какой сайт пиаровский, а какой нет. Не я их ищу. Меня спросили – я ответил. Далее какой сайт читать выбирает, соответственно, читатель.
Я не против, что Михайловский-2 строил «магистраль», как вы выражаетесь. Просто я говорю, про то, что он строил её не здесь. Меня интересует точка города, а она если с ним и пересекается, то очень косвенно, гораздо тоньше, чем у технаря Роецкого или инженера Михайловского-1.
Спасибо за ответ. С удовольствием продолжу беседу. Вот времени бы побольше.
А завтра, надеюсь, мы возьмём под защиту дом Барабанова. Без «гавков».
Константин, вы спрашиваете «что не так», оберегая себя аргументом, что доказательства «не ваши, а комиссии»? Со времени комиссии прошло 25 лет. С тем же успехом можно ссылаться на постановления наркомпроса. За прошедшую четверть века (с большим трудом) удалось добыть немало новых знаний. Перечислять не буду - вся матчасть опубликована, знакомьтесь. Вы продолжаете настойчиво утверждать, кстати, на пиаровском сайте (он таковой, потому что планета не русская, а общечеловеческая), так вот, вы утверждаете, что «Гарин-Михайловский со своей изыскательской партией работал в районе села Колывани [Колывань была городом] и дальше вел железнодорожную ветку на Томск». Я документально объяснил, что главной задачей Гарина была не ветка, а магистраль, причём [!] С ОБХОДОМ ТОМСКА. Вы утверждаете, что «была другая изыскательская партия со своим начальником Викентием Роецким», хотя партия была одна - Гарина-Михайловского, а в ней Роецкий имел частную задачу сбора инженерно-математических данных. Вы пишете, что «было два равноправных инженера. Но потом денег не хватило и две партии объединили, а общим начальником стал Николай Михайловский», хотя у меня чётко написано: «добившись кредита, К.Я.Михайловский использовал свое право изменять число партий.. до пяти» (http://www.prometeus.nsc.ru/works/zapsib.ssi). Между прочим, это он сделал не в момент изысканий, а ещё в апреле 1891 г. - до начала работ. Формально самостоятельный Роецкий, согласно субординации, был обязан следовать распоряжениям начальника партии в принципиальных вещах - в стратегии изысканий, выборе магистрального направления и изучении вариантов. Соглашусь с вами, что Гарина-Михайловского возвеличили по политическим соображениям. Но сейчас происходит обратное. То есть соображения остаются всё те же, политические, но теперь получается, что город у нас из пролетарского стал купеческим и монархическим? А при чём тут наука История? Вы проговариваетесь: «будет неверным в одночасье ломать сознание людей». А в многочасье, значит, можно? Чтобы «вести просветительскую, разъяснительную работу» (как вы бы хотели), нужно сначала укрепить науку, хорошенько всё изучить. И не надо ничего ломать, наломались уже выше крыши. Да и дискуссии хотелось бы без перехода на личности. С уважением, Сергей Канн
Страницы