Спасибо за ответ. Мне обидно много за что в сегодняшней жизни. И за то, что Вы написали тоже.
Но я думаю, что Вы правильно сделали, что решили ответить, если Вы хотите найти правду, то должны за неё бороться, а не набрасываться на людей, которые в принципе ничего плохого Вам не сделали. Ну написали, ну сказали, ну и что? Это их право. Если Вы верите в то, что написали, так дайте остальным разобрать Вашу книгу по "косточкам". ваша идея-то от этого только выиграет, Ваше исследование и точка зрения только окрепнет, получив возможность, отреагировав на критику, трансформироваться во второе издание, дополненное и обновленное. Разве нет?
Читать - не читать дело вкуса. Это правильно.
Я никогда не отказываюсь от сказанного, не имею такой привычки, и не меняю собственную точку зрения, ради собственного удовольствия, только ради других людей. Не всё можно говорить в глаза, ради истины, ради правды. Поэтому наш сайт открыт для Вас и Вашей книги.
Но:
1. Я ничего не буду брать на "портале Минкульта или на сайте Колыванской администрации". Мы серьёзное издание и такой ерундой не занимаемся. Вы можете перекинуть мне текст и другие материалы на мыло через Людмилу Анатольевну, потом мой юрист скинет Вам договор с нами на некоммерческое использование Ваших материалов, исключительно для портала. Таков порядок.
2. Я остаюсь при своем мнении и готов опубликовать Ваше исследование только ради того, чтобы с ним могли бы ознакомится остальные жители НСО, и сами выбрать зерна истины для себя. Считаю это правильным, справедливым и корректным решением данного вопроса. Но Интернет всегда Интернет, поэтому, возможна и критика, и тут решать Вам. И поверьте, всё сказанное мной не имеет никакой подоплёки. Моя позиция, люди должны иметь возможность сами определять, что им интересно, а что нет. Мы должны учить людей (особенно молодёжь) мыслить критически.
3. Я уважаю каждого мыслящего человека, но считаю, что любой дискус должен иметь черту, за которую переступать никому нельзя. Поэтому и Вы, простите меня, за откровенность и резкость суждений. Тем более, что я, в первом посте для К. А. Голодяева, написал лишь об ответственности автора за написанное, Вы же с этим спорить не будете? Вас конкретно в виду не имел и ваша реакция мне понятной не была. Скажу сразу В. А. Зверев уважаю бесконечно, и он Вам задал нормальный вопрос, пусть и высказав своё не согласие с Вашей постановкой вопроса, ну и что? Вы же ответили, ну не совсем интеллигентно. Ну а дальше понеслось. Не считаю своё поведение правильным (возможно, лучше бы мне промолчать), но то, что случилось, уже не отменишь.
И, тем не менее, будем ли мы считать инцидент исчерпанным или нет?
Всё в Ваших руках, свою я Вам протянул...
С уважением.
Господин Федорчук! Если Вас задела моя резкость, прошу извинения. Но и Вы поймите меня: с 2011 года на сайте администрации Колыванского района, с 2012 - на портале культуры и, наконец, многажды в газетах я приводил главный документ, который ясно говорит и о значении Чаусского острога в тогдашней двойной административной системе (Колывано-Воскресенский горно-заводской округ, к которому были приписаны все деревни Приобья и в котором Чаусская земская изба как раз и ведала составлением списков посылаемых на заводы, отправкой их и поимкой беглых - учтите, это была императорская собственность! - и сугубо гражданские органы власти - Тобольской, затем Томской губерний). Таким документом является Указ императора Александра 1 от 22 июля 1822 года. Процитирую еще раз: "1. По уважению местных обстоятельств Томской губернии, постанавливаются для оной в общем порядке управления следующие изъятия: 1) Звания Томского Гражданского Губернатора и Начальника Колывано-Воскресенских заводов отныне соединяются в одном лице. Чиновник, в звание сие назначаемый, определяется и увольняется по представлению управляющего Кабинетом, в ведомстве коего состоят сии заводы...2) Для удобности совокупного управления Губернию и заводами учредить губернский город в бывшем Чаусском остроге, на реке Оби лежащем, переименовав оный Колыванью".
То есть однозначно указ говорит о роли Чаусской волостной власти в системе управления императорскими заводами, на которых наши предки были заводскими крепостными вплоть до 1861 года, и о том, что Чаусский острог стал Колыванью в 1822 году. И не раз в прессе я писал, что не могла Колывань появиться в Чаусском остроге в пресловутом 1797 году - Колыванская городская ратуша, на которую упорно ссылаются колыванские краеведы, - это Берско-Колыванская ратуша, в сёлах ратуш не было, а Чаусское на тот момент было селом. Более того, в колыванскую архивную службу я отдал выписку из реестра сибирских купцов, в которой колыванские отмечаются до 1800 года, а затем пропадают на 30 лет вообще! То есть берско-колыванские купцы после ликвидации Павлом 1 Колывани в Бердске с угасанием города ещё отмечались 3 года, а потом их не стало. И появились они лишь в окружном городе Колывани на Чаусе в 1830 году. То есть все доказано, разжевано, но с упорством, достойным лучшего применения, сторонники старой версии утверждают: Колывань появилась в 1797-м и ей 200 (216 сейчас) лет. Но не может один и тот же населенный пункт иметь 5 дат рождения - 1713, 1797, 1822, 1834 - когда царь подписал новый генплан Колывани, которую с низкого, подтопляемого берега, и 1840 (примерно беру), когда город начали переносить на кабинетные земли, на нынешний холм.
Ну и как Вы сами-то оцениваете эту "научно-краеведческую" кашу? Повторю: эта каша и сегодня гуляет по страницам газет, буклетов и в Интернете. Вы сами говорите, что я журналист-профессионал. Поэтому меня всегда коробит неряшливость, легкомысленное отношение к фактам, несостоятельные вымыслы. Вот почему в книге нет тех историй, которые рассказывают колыванцы: что Анна Иоанновна рекомендовала очередной морской экспедиции закупить в Чаусском остроге пеньковые канаты, а Ленин телеграфировал поставить на Колывани крест - я не нашёл документов, которые это подтверждают. Зато на придуманный колыванцами же приезд в Колывань Николая 2 отвечаю официальным документом из специальной книги сопровождавшего цесаревича автора.
Далее - вся это чехарда с днями рождения пустяк против той грустной истины, что в год 300-летия Чаусского острога официально совершенно умолчано о великом профессиональном и гражданском подвиге чаусских рудознатцев, благодаря которым и появились Колывано-Воскресенские заводы и кузбасские шахты. А именно это главное в истории Чаусского острога, а не то, что он стал Колыванью, которая проиграла спор Кривощекову за мостовой переход. Эти открытия в корне изменили ход развития Западной Сибири, привел к угасанию первой столицы Сибири - Тобольска, закрепостили крестьян Западной Сибири сначала у Демидова, затем у царей. От заводов начинается развитие Приобья, а не от простых хлеборобов, просочившихся в наши края в Тырышкино, Анисимову, Оёши и Ояш в конце 17 века. У нас же в области об этом подвиге молчат!
Вы пишите: "Никаких открытий Вы не сделали". Историк Юрий Фабрико в предисловии их насчитал аж 7. Или он для Вас не авторитет? Или же Вас смутило, что эти открытия сделаны при критическом анализе уже известных научных работ? К примеру, я показал, как заселялась на самом деле Западная Сибирь, как строилась здесь система управления - а у нас она была отличной от Тобольской, или Иркутской - это не открытие? А то, что я разыскал Указ Александра 1 и впервые его опубликовал - это тоже не открытие? А то, что я один из первых (если не первый) заговорил с фактами в руках (да, известными, но неиспользуемыми) о том, что никакого кулацко-эсеровского заговора в дни Колыванского мятежа в июле 1920 года не было, а было желание чекистов на кого-то свалить свои грешки - это тоже не в счёт? Мой учитель и друг Ю.Фабрика в предисловии даёт тому подтверждения, говоря о вспыхнувшем следом Западно-Сибирском восстании, ещё более массовом, да и в книге есть иные подтверждения, реабилитирующие русское крестьянство, которое вело с властью неравную борьбу ещё 10 лет.
По Вашим претензиям к структуре книги: это, как Вы поняли, серия очерков, объединённых одной идеей - освоение Сибири, роль русских. Отсюда и главы о русофобах, называющих освоение Сибири оккупацией, и о татарских националистах, мечтающих о Великой Татарии, включая Сибирь, "отнятую у неё Ермаком". Моей целью было прояснить спорные, мифологические вопросы освоения, отсюда и полемическая нота.
Что касается моих "обид". Скажу лишь, если бы Вы пережили столько в Колывани горестного и несправедливого - Вы, наверное, вообще бы не стали о ней ничего писать. Пусть варятся в своём, делают, что хотят. Тем более, у меня других дел было по горло: к 65-летию мне нужно закончить подготовку 2-томника "Избранное", первый вариант которого вышел в Ханты-Мансийске. Но я люблю Колывань, хоть и "странною любовью", как писал классик. Поэтому в книге описаны не мои обиды, как Вам показалось, а обиды всего моего поколения, которое жило в такой ситуации, это облик нашей тогдашней власти. К Вашей радости сообщу ещё одну, как Вы говорите, обиду: меня даже не позвали на 300-летие, хотя юбилейную кашу начал заваривать я, выискивая как раз те документы, которые опровергают выдумку про 1797 год - с этого, собственно говоря, и началось написание очерков. Я же предложил идею установить памятник Жертвам братоубийственной Гражданской войны (сейчас закладной камень зарос травой). И идею историко-туристического комплекса "Колывань - Чаусский острог" также придумал Ваш покорный слуга - уж извините за нескромность. В 2012 году я ушел из колыванской администрации только потому, что устал в одиночку ходить по кабинетам правительства области, поскольку Губернатор после Инвестсовета сделал немало поручений по ИТК, а в самой Колывани дело колом стояло на месте. Вот почему в книге есть раздел с описанием концепции ИТК - хочется верить, что кого-то из читателей он когда-нибудь заинтересует, есть же люди с огоньком. Я на радио "Слово" рассказывал о липецком гендиректоре агрофирмы "Аврора", который в родной деревеньке Каменка (так, кажется), которая не чета Колывани, построил сафари-парк, каменную скифскую крепость, а его сын (отца убили в Москве) достраивает 12-башенный острог. Там нет сервиса, но со всей округи люди едут туда с детьми - на целый день. А богатая Новосибирская область не может и 6 башен поставить - Вам это не обидно?
Длинное, уж извините, вышло послание. Как говорил Чехов, не было времени. Но пора идти в врачу, поэтому раскланяюсь. Что касается книги - читать-не читать - тут дело вкуса. Материалы для сайта? Забирайте на портале Минкульта или на сайте Колыванской администрации, если не отпало желание.
Всех благ! И - хорошего здоровья!
С уважением Александр Верин
Господин Верин!
Ну зачем Вы грубите? Вы же воспитанный человек. Вы же журналист, который априори должен иметь иммунитет к критике.
Вот на эту фразу: "Отсюда и началось новая история Западной Сибири, господа невежды! Читайте мою книгу - я в ней всё по полочкам разложил, чтоб дошло даже для самых тупых и упертых"... можно и обидеться, и как сейчас модно говорить, и в суд подать.
Я прочёл вашу книгу. Хорошая публицистика. Как точка зрения, как Ваша версия событий.
Есть вещи, которые мне понравились. Их причём много. Про тех же рудознатцев чаусских, респект Вам и уважение!
Но исходя из Вашего подхода к нам "тупым историкам и краеведам", и Вашему отношению к Вашим критикам, они меркнут и тускнут, а главное разочаровывают. В книге много ваших воспоминаний, описаний своих заслуг, претензий необоснованных и не понятно кому адресованных, а главное: в книге нет цельности, это набор сюжетов (написанных бойко литературно, в общем хорошо, тут не отнимешь, не прибавишь), с общей сквозной темой-идеей.
Никаких открытий Вы не сделали - это факт! Всё, что Вы открыли, "нормальным" историкам (которых Вы всё равно не нормальными считаете), было известно ДАВНО! И ошибки у вас есть, и опечатки, и недочёты, и натяжки, и поспешные выводы...
Если Вы хотите, то я могу об этом написать подробнее, можно и здесь, прямо на этом портале.
Но ей-Богу, зря Вы начинаете пикироваться со всеми тут, я хотел обратиться к Вам, чтобы Вы позволили опубликовать свой текст на портале, чтобы его прочли максимально большее количество людей (тогда я книгу еще не прочел). Теперь не знаю, имеет ли это смысл.
Тем более, что Вы сами отталкиваете от себя людей, которые занимаются тем же, чем и Вы: краеведением и историей. Отталкиваете, оскорбляете, презираете. Это ГОРДЫНЯ, господин Верин.
С уважением...
Вы историк или педагог?
История - это наука, в науке нет эмоций, там есть факты, точки зрения и прочее. Эмоций нет! Эмоции есть в публицистике как у Старикова, так и у Вас. И это нормально, что эти эмоции (положительные или отрицательные) есть. Значит автор написал хороший текст, если этот текст цепляет.
То есть писать о книгах, статьи, по Вашему, это реклама (причём не правильная)? Если Вы считаете Сталина "уродом на государственном посту", напишите свою книгу, статью (мы ее тоже представим на сайте).
История - это палитра мнений, и то, что мы рассказали о книге Старикова не означает, что мы сталинисты и тоже "уроды". Мы лишь познакомили наших читателей с новой книгой известного публициста.
А вот история как текст может вызывать эмоции, праведный гнев, формировать мнение, вызывать радость, разочарование и прочее. Поэтому, если Вы получили определенные эмоции от текста, это нормально. Но причем же здесь наука?
Вы как педагог должны научить ребят разбираться в информации, научить их думать, принимать решения и делать выводы... Помогут ли здесь эмоции? Думаю, нет. Но свою точку зрения, в том числе и на Сталина, Вы всегда можете высказать и ребятам в школе тоже. Но вот готовы ли Вы услышать ответ, и принять его, если ребёнок выскажет иную точку зрения, не совпадающую с Вашей?
Без эмоций. Без предрассудков. Готовы?
А ведь у людей разные мнения, разные убеждения. Я тоже считаю, что Сталин тиран, и повинен в миллионах жертв (в том числе и в моей семье). Но вот "уродом" я его никогда не считал, не позволял себе так считать, даже, когда работал в школе учителем.
Но и имею ли я моральное право осуждать тех, кто считает Сталина великим государственным деятелем? Думаю, нет.
Как историк я уважаю иное мнение, без эмоций.
Удивительная женщина. Помню, во второй половине 90-х частенько посещал «мероприятия» дома актёра, и однажды встретил в фойе её. Маленькая, со вкусом одетая бабуля. Смотрите, это Булгакова – шептали вокруг. А она всем приветливо улыбалась. И было немножко стыдно…
Но! Опять же – но! Но к автору! ТЮЗ отнюдь не был «первым стационарным театром в городе».
И Типсин и анонимный комментатор стоят на придуманной колыванцами версии, что Колывань появилась в 1797 году, что никак не соответствует истории. Читайте первоисточники господа, а не фантазии и домыслы. Так вот для определения года рождения третmtq по счёту сибирской Колывани (первая - алтайская, вторая - бердская) нужно читать Указа Александра 1 от 22 июля 1822 года, где ясно говорится, что Чаусский острог, на реке Оби лежащий, становится столицей Томской губернией и переименовывается в Колывань (по имени заводов). Колывань находилась в Чаусском (бывший острог, ставший селом) более 20-ти лет, покак в начале 40-х годов 19 века по разрешению Николая 1 не была переселена на кабинетные (царские земли) - генплан царем был подписан в 1834 году. Дабы не путать с алтайской, у в географическом словаре Российской империи Семенова (Тянь-Шанского) Колывань приводится в двух статьях - Колывань и Чауск, но как единый город, основанный в 1713 году.
Но самое главное наш Аркадий Флегонтович и его оппонент-партнер умолчали: Чаусский острог потому был назначен столицей, что являлся одним из административных центров Колывано-Воскресенского горного округа (царской собственности), возникшего благодаря открытию чаусскими рудознатцами С.Костылёвым, М. Волковым и артелью на Алтае медно-серебряные руды, а в Кемерове - уголь. Отсюда и началось новая история Западной Сибири, господа невежды! Читайте мою книгу - я в ней всё по полочкам разложил, чтоб дошло даже для самых тупых и упертых.
Это было в статье, фактически посвященной рекламированию книги Старикова, прославляющей кровавого тирана и морального урода на государственном посту. Человек, читая о том, как власть десятилетиями издевалась над собственным народом, наплевав на все свои обещания и обязательства перед этим народом, не должен испытывать никаких эмоций? И это будет называться историей?
Нелюбов Сергей Александрович был в числе приглашенных на презентацию книги Михаила Щукина "Белый фартук, белый бант". Он от имени мэрии поздравил писателя с выходом новой книги. Смотрите фото к материалу.
Не узнав прошлого, будущего не построишь. Нужно больше писать о прошлом честно и объективно, и меньше разглагольствовать на тему: кем был Сталин - имперец, тиран, великий государственный деятель. Время всё расставит на свои места.
Это было в новости о книге Н. Старикова.
Это было в детской работе на конкурсе...
И были комментарии, в том числе и с Вашим участием, как я понимаю.
Больше ничего не было. И не нужно каждую новость об истории СССР демонизировать и политизировать. Не нужно путать историю с политикой. История - это факты, политика - это мнения и эмоции...
Здесь на сайте об этом никто не писал, это я могу уверенно заявить как главный редактор.
Владимир Александрович, с удовольствием прочитал заметку. Прямо бальзам на душу. Нашел ответ на на свой вопрос о возрасте Верх-Сузуна с 1526 года (!)http://bsk.nios.ru/content/unikalnye-pamyatniki-industrialnogo-naslediya-aziatskoy-rossii, хотя самого названия этого села в заметке нет.
Конкурс "Космос и Я" проводил Музей города Новосибирска, они опубликовали результаты конкурса на своем сайте уже давно. Сайт "Библиотека сибирского краеведения"не имеет к этому конкурсу никакого отношения. Мы только информировали, что есть такой конкурс.
Очень жаль, что упразднили у нас улицу им. Кулагина. Хоть и малюсенькая была. Еще раз повторю свое предложение присвоить одной из безымянных и перспективных улиц левобережья – от Мира до Петухова. Левый берег (да и весь город) во многом обязан своему промышленному развитию и эффективной мобилизации именно его грамотному руководству.
Страницы