Почему? Я как на четверть сибирский татарин (правда род моих татарских предков в XIX веке перешёл в православие) ничего зазорного здесь не вижу... Хотя такой праздник бы и не праздновал, но считаю, что, если кому-то нравится такая точка отсчёта и хорошо, это лучше чем вообще ничего... Это лучше ... "Сибири как колонии...", это лучше 4 ноября, дня конституции, и много-много чего ещё...
Более того, татары "хана нашего Кучума" сами были захватчиками и "не много разбойниками", поэтому для местного населения (той части Западной Сибири, на которой Сибирское ханство располагалось) мало что изменилось... Те разбойники, эти разбойники, ну и что?
Да и не был Кучум местным... не был...
А праздник нужен... пусть даже и такой... для сибиряков: русских или не русских это важно - чувствовать единство судьбы, праздник нашей ЗЕМЛИ...
Найдётся другая дата - ХОРОШО (будем её праздновать).
Круглый стол, на то и стол круглый, чтобы искать и договариваться... И я рад, что находятся такие вот учителя географии как Н. И. Стаценко, которым не безразлично наше прошлое, и такие люди как Вы Константин Артёмович коим не безразлично наше прошлое... Именно в спорах и дискусах таких людей и находятся точки соприкосновения, ростки будущего, стоящих на прочном фундаменте истории... Спасибо...
Круглый стол - это очень хорошо. Ведь здесь должны быть уместны всякие точки зрения. И та, что нелепо считать днём Сибири день завоевания разбойниками её столицы - города Сибир.
Уважаемый господин Верин, вам действительно надо вести диалог более тактично, а то, такое ощущение, что вы слышите только себя. Вашу книгу я прочитал внимательно, в ней немало спорных моментов, но это ваш взгляд на историю Колывани. Вы слишком категорично воспринимаете любую критику и при этом сразу вешаете какие-то ярлыки. Нельзя, прежде всего обвинять Владимира Александровича Зверева в придуманном вами "хамстве" это не так. Владимир Александрович выдающийся ученый и образец истинного интеллигента. Его замечания это тот случай - когда надо молчать и слушать, и вносить исправления. На мой, конечно не бесспорный взгляд, вашей книге присуща излишняя категоричность - вы слишком часто подчеркиваете нелепицы и ошибки взглядов отличных от ваших и претендуете на абсолютную истину. История , прекрасна своей вариативностью, не забывайте об этом?
Господин Верин, Вы меня простите великодушно, если был Вами понят неверно, точнее сказать истолкован, но Вашей персоне лично, я никакого убытка и урона не нанес, ни в чём Вас не обвинил, и уж тем более не оскорбил...
Вы прочли мою переписку с К. А. Голодяевым, где я лишь указал на то, что каждый автор несёт прямую ответственность за всё что им написано, за результаты своих расследований, своего изучения проблемы и т. д. В чём я не прав? Где в моем тексте Вы нашли какие-то обвинения в своей адрес? Такими глупостями я не занимаюсь, тем более Вашу книгу, я действительно не читал...
Поэтому к Вам лично и Вашей книге оба моих комментария не относились... Прочту скажу своё мнение... Но это потом.
На счёт туфты... Зачем же Вы так грубо (некорректно) ведёте дискус? Где я говорил о туфте?
Хотя сегодня ( к Вам это не относится!!!!!!!!) издательства разное издают, также как и банки финансируют. Тут от многих обстоятельств зависит.
То, что Вы назвали меня интеллигентом и полупросвещенцем, воспринял как оскорбление, ибо никогда себя им не считал... Ибо меня Вы тоже не знаете, а также пытаетесь судить... о том, какова "цена" моего диплома историка...
Да я профессиональный историк и горжусь этим, и то, что Вы вытащили на свет Божий ляпы историков их ляпы это хорошо, никогда не выступал против этого. Когда прочту книгу, постараюсь, ответить с чем согласен, а с чем нет, и так далее...
Теперь на счёт дипломов... курятника... воя... и прочего: если Вы сравнили себя с Татищевым, то это не этично, по крайней в принципе, у Татищева ляпов очень много, историк он не плохой - факт, но что это доказывает?
Если обидел, прошу меня простить, сделал это не намеренно...
Вам тоже всех благ!
Господин Федорчук, Вы абсолютно правы: автор должен иметь совесть и авторскую честь. Правда, перед тем, как об этом напоминать мне, не грех бы Вам поинтересоваться о моей персоне. Тем более, что в статье немного обо мне есть. И жанр книги назван: научно-популярное издание-исследование, Это сугубо документальная книга, основанная на работах историков. Если хотите, журналистская редакция и анализ. А о версиях прямо говорится. Неподтверждённые документами моменты (поручение Анны Иоановны закупить для экспедиции чаусские канаты, или телеграмма Ленина вычеркнуть Колывань из всех списков после восстания 1920г.) я не беру.
Ну и ещё деталь: издательство "Вече" туфту не издаёт, а банк ФТБ не финансирует.
Всех благ!
А вообще меня поражает черта наших полупросвещенцев (это выражение А.Пушкина по отношению к русской интеллигенции) хулить то, что сами ещё не читали. Это тоже к авторской чести и совести относится - пишущих. Кстати, я прекрасно понимал, что те, у кого диплом историка, поднимут вой : я же залез в их курятник, вытащил на свет божий их ляпы. Ну, и последнее: один из героев моей книги - Василий Никитич Татащев, по роду работы был управляющим Сибирскими заводами. Но все его знают как историка.
я работаю учителем географии в МБОУ Лицей № 113 и мы с нашими учащимися готовимся к этому празднику, и надеемся, что он пройдет интересно и войдет еще в одну традицию нашего лицея.
Господин Зверев, прежде чем ёрничать, почитайте книгу. Она полностью основана на работах официальных историков, и не моя вина, что некоторые из них не довели свои исследования до логического завершения или что Вы эти работы не читали. Я до сих пор удивляюсь, почему они не искали главного документа - Указа Александра I от 22 июля 1822 года, а придумывали различные фантазии про Чаусск-Колывань. Я нашел его в ПС ЗРИ и опубликовал в Новосибирских СМИ, потому что он полностью раскрывает характер административного устройства Среднего Приобья и Алтайских заводов и объясняет, почему Чаусский острог был назначен губернским центром. Огромную роль в этом сыграл и подвиг часусских рудознатцев, о котором новосибирские историки вообще не писали, хотя открытие Алтайских и Кузбасских месторождений было ключевым событием 17 века, более значимым, чем подвиги Дежнёва, Атласова, Хабарова и др.
Зря Вы ехидничаете и по поводу старожильчества чалдонов в Югре. Вопросом их появления здесь занималась Галина Ивановна Пелих из Томского университета, которая записывала воспоминания старожилов. Кстати, есть о них и у Миллера. Ну о бог Колыван, ставший богатырём, это явление, которое ещё нужно изучать детальнее.Но одно ясно - в период христианизации он был замещён Николаем Угодником, но календарные солнечные праздники всё равно сохранились.
Суммирую итог Вашего интеллигентнейшего хамства, должен сказать, что я профессиональный журналист с 40-летним стажем, о качестве работы которого знают в Сибири, потому и награжден высшим знаком Союза журналистов России "За заслуги перед журналистским сообществом". Член правления Новосибирского отделения Союза писателей России, по литературному призванию я поэт, стихи которого изучают в школах. Поэтому "Загадки Колывана" - это вынужденная работа над исправлением ошибок и нелепиц специалистов с историческим образованием (кстати, я журналист-политолог, специалист по государственному и партийному строительству, так что тоже имею специальное образование). Мне пришлось взяться за книгу в период работы над проектом создания историко-туристического комплекса "Колывань - Чаусский острог, идею которого поддержал Губернатор В.Юрченко и Совет по инвестициям Новосибирской области.
Ну а если Вы хотите посмотреть на этих, как Вы презрительно выразились "м-м-м историков" посмотреть - опять же прочтите книгу.В ней использовано много их работ - от старых Миллера и Палласа, до современных Катионова и Матвеевой. И предисловие к книге также написал профессиональный учёный-историк - мой учитель и друг Юрий Фабрика.
В общем. "Пастернака Вы, конечно, не читали", но своё мнение решили брякнуть. И брякнули.
Да Людмила Анатольевна, вообще молодец, кто же спорит (мне ее статья тоже очень понравилась), но нужны опять же штрихи... время, в данном случае, значение не имеет...
Сергей, я с удовольствием, но только в октябре. Да, и информация что у меня не новая, на исследование не тянет. Людмила ж уже писала. Остальное - так, штрихи
Что тут говорить. Власти опять показали своё временщичество и наплевательское отношение к городу. Робкие протесты жителей уже остались за канвой. Как и с пересыльной тюрьмой, как со сквером на Вокзальной. Ничего они не остановят, может, лишь опять уволят какого-нибудь маленького чиновника. А ведь даже с перестройкой можно было согласиться (здание-то действительно прогнившее). Если бы в новом здании остался символизм, имя и облик Фёдоровских. А то ведь даже сегодня проекты, что висят на здании и размещены на сайте строителей совершенно разные. Что же будет в результате? А сохранить символизм этих бань было бы неплохо. Как хорошо подметил тот же Евгений Антропов - меня туда водил отец, его - его отец, а я приведу своего сына. Пусть бани станут лучше, современнее. Но они должны быть доступны и легендарны. Т.е., нести частичку своей истории.
Ну, и традиционно - «лог тянулся примерно от управления Западно-Сибирской железной дороги вдоль проспекта Димитрова». Лог тянулся от Круглого (Срединазёмного) озера (ныне площадка перед Димитрова, 17) до Оби (ныне Димитровский мост).
Константин Артемович! Благодарность Вам от всех, кому важно и интересно знать об истории родного края. Образец для исследования и популяризации. Пожалуйста, продолжайте
1. Отсутствие фотографий к тексту объясняется условиями публикации в сборнике. т.е. только текст.
2. наличие буквы Б объясняется в тексте. хотя как вариант- Башня). Хотя вряд ли можно вообще как то интерпретировать от дельные буквы.
3. гарнизонный Преображенский храм не мог работать, в архиве нет акта о сдачи его в эксплуатацию, а следовательно он не был освещен. Как известно, в церковной практике нет традиции проводить службы в неосвещенных храмах. В этом храме служили приписные внештатные священники.
4. В Березовой роще надгробия отсутствуют.
5. Благодарю за пожелания .
Дело интересное, но Закаменский некрополь – это круто. Интересно, где ребята плиту нашли? Я думал, на Закаменском кладбище ничего не осталось. Фотографий не хватает. А букву Б на башне как-нибудь пробовали расшифровать? И еще вопрос - почему гарнизонный собор военного городка «не был принят после постройки»? Преображенский храм без перерыва работал с 1913 года. Хотя, скорее всего он тут и ни при чём - гражданское население все же было в приходе Казанской церкви. В продолжение работы предложу ребятам из клуба поизучать надписи на старых рельсах (коих достаточно много), на нивелирах. Могли сохраниться надгробные плиты и в Березовой роще.
Так-то да! Но тут вот ведь какая штука... Совесть и авторская честь: автор должен отвечать за то, что написал... и нести ответственность перед читателем за свой уровень приближения к истине, если не уверен, то так и писать, если пишешь художественный вымысел, пусть даже и на историческом материале, то тоже сказать об этом откровенно... Это моё сугубо личное мнение...
Страницы