Согласен, что идея не плохая. Не согласен, что большая часть... это ложь. Не всё, ложь в учебниках. Хотя штампов и недоразумений много. Главное в другом у нашего народа должен быть общий взгляд на наше прошлое, он должен быть объективным и честным - это сложно, но возможно. Он должен быть многовариантным - с допущением других трактовок и мнений, но не может быть в школе реализована концепция образования, когда ребенку дают факты, а он сам разбирается хорошо это или плохо. Должен быть учебник - минимум знаний, концепция государства и общества на историю и свободный доступ к литературе и источникам по истории, чтобы любой мог найти то, что ему нужно, важно и так далее. Учитель может указать только, где взять дополнительные или альтернативные материалы. Должны быть выделены часы, где эти альтернативные материалы рассматриваются, изучаются, анализируются. Другого пути нет.
Неплохая идея - создать единую концепцию Истории Отечества. Но толк от этого будет только в том случае, если составители этого нового учебника будут иметь в виду, что на самом деле большая часть нынешнего курса офиц.истории, доставшегося нам от Романовых и большевиков - это ложь, сконструированная на основе выдумок прокитайских и прозападных историков-идеологов.
Читайте в статьях “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных. Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено в книгах-расследованиях, вкратце - в указанных статьях.
Кстати, о "степени разрешения"... На презентации было заявлено, что засекреченным остается всего лишь один процент документов из архива Сталина. Но этот процент как раз и есть самое интересное. Так, остаются секретными архивные дела, содержащие переписку Сталина с руководством органов госбезопасности - Ягодой, Ежовым, Фриновским, Берией, Меркуловым, Абакумовым и Игнатьевым, - которая как раз и касается незаконных репрессий и тайной ликвидации неугодных диктатору лиц. А ведь засекречивание такого рода документов вообще запрещено законом. Засекреченной остается и большая часть сталинской переписки с военным и внешнеполитическим ведомствами - и это заставляет подозревать, что там есть новые свидетельства того, что советская политика была отнюдь не миролюбивой, а вполне империалистической. И даже из якобы открытых документов треть находится в так называемом закрытом разделе сайта, куда имеют доступ только сотрудники самого архива или ученые по специальным разрешениям, так что ни о какой публичности и общедоступности речи пока нет.
Степень разрешения изображений будет позволять читать документы, доступ к более качественным копиям будет являться дополнительной (и, видимо, платной) услугой.
Вот только чтобы все документы не стали "качественными",и сразу не перешли в разряд платной услуги.Если иностранцам это не накладно,то многим из нас это будет не по карману.
Отлично! Историки, только не навязывайте нам свое мнение по поводу этих документов. Мы сами в состоянии разобраться, дать оценку, и выработать свое мнение. а то какие-нибудь "Сванидзе" начнут нам пропагандировать свои измышления.
"По революционной запарке начала 90-х машинально солгано", - сказано хлёстко, но бездоказательно и безответственно. Речь идет, между прочем, о важном юридическом акте, по которому мы живем. Пять копеек в корзинку правового нигилизма.
Спасибо автору, что напомнил: по нормам современного русского языка " Новосибирск" пишется только слитно. При воспроизведении текстов документов XIX-XX веков в современных публикациях "Новосибирск" пишется тоже слитно, какие бы варианты написания не употреблял раньше тот или иной автор документа (статья ли это газетная, архивный ли документ, научная ли монография - всё равно). Это издательская норма (см. например: Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора. М., 2004. С. 171).
Автор этого очерка был и вправду евреем по национальности, но отчество имел вполне русское - Александрович. Да и у евреев такое отчество встречается ли? В общем, Городецкий Евгений Александрович - и никак иначе. Ныне покойный. А при жизни был хорошим прозаиком и очеркистом, много писавшим о геологах Сибири.
Не всё сразу, будут и фото, но лично мне кажется, что фотографии на экране монитора отвлекают от текста. Но это сугубо моё личное мнение, поэтому учтём и Ваше замечание, исправимся, так сказать, а вообще спасибо, просто руки до всего сразу не доходят.
Страницы