"...но с чего-то нужно же начинать". А почему решили начинать с учебника-то? Логичнее начать, например, с повышения социального и материального статуса учителя, только не на словах, а на деле. Или с повышения реального статуса в обществе культуры и образования. Это же смешно думать, что количество Швондеров возросло оттого, что учебник истории - не одинственный.
С иронией пользователя "Педагог" трудно спорить. Юмор самое мощное оружие против глупости, надменности и заскорузлого консерватизма. Только проблема шире и автор явно понимает её как: "один учебник - это истина в последней инстанции". Но речь не об этом идёт - о концепции нашего отношения к нашему прошлому!!! А что касается "Швондеров", то в наше время, когда учебников по нашей истории много, то количество Шариковых, Швондеров не уменьшилось, а даже возросло, а вот количество Преображенских и Борменталей неукоснительно сокращается. Причина, конечно же, не в наличие или отсутствии одного учебника истории, а в падении уровня культуры, образования, просвещения в стране, но с чего-то нужно же начинать.
А то господин Ливанов скоро разгонит Академию наук, неэффективные ВУЗы, нерентабельные школы и что тогда?
Помните мы уже слышали про неэффективную плановую экономику. Сейчас капитализм. Все стали жить лучше?
Развал системы просвещения, культуры и образования - это КОНЕЦ!!!!
Причем, конец всему!!!!
Мой дедушка, Виталий Георгиевич, не только выдающийся руководитель и профессионал, но и самый мой надёжный друг и помощник. Он, как никто другой, научил меня смелости, искреннему уважению и любви к людям, умению прощать и помогать другим. Его пример и помощь мне - на деле и в самом необходимом человеческом понимании - моё благословение и опора.
Мария Ковалёва
Конечно, должен быть один учебник. У милиционера, как известно, была только одна книжка. И газета должна быть одна. И кандидат на выборах - единственный. И зачем нам здесь сразу трех ученых впарили? Ученый нужен только один - правильный!
"На все вопросы один дадим ответ,
И никакого другого нет".
Это поют сподвижники Швондера в х/ф "Собачье сердце".
Единый учебник по истории нужен не нам и не им, он нужен стране, её гражданам и обществу в целом. Этот учебник должен стать итогом переговоров о социальном консенсусе всех социальных слоев нашего народа, всех его политических сил, всех его экономических групп. Такому учебнику просто необходимо широкое социальное обсуждение и торопиться с его изданием не надо. Время исправит все недочёты.
В этом учебнике должна отразиться воля народа, его отношение к своему прошлому. Наши дети должны гордиться своей страной и её историей. В нём могут и должны быть представлены разнообразные точки зрения, в том числе и альтернативные и противоположные официальной, но должна быть генеральная линия.
Его основание: «Россия – самодостаточная цивилизация, с уникальной культурой, которую создал великий народ, представленный сотней национальностей, десятком религиозных конфессий».
Стержень российской государственности – русский народ, православный, живущий на огромной территории от Балтики до Тихого океана, от степей Южной Сибири и гор Кавказа до Крайнего Севера. У нас особый тип государственного устройства – российский федерализм, объединяющий отдельные государства: Татарстан и прочее, и регионы: Омск, Новосибирск и т. д.
В основе русской культуры – толерантное отношение к другим народам, культурам.
Русский язык – фундамент культуры, его нужно беречь.
Русская правовая культура имеет многовековую историю, как минимум с Судебника Ивана III (можно и с «Правды Ярослава»), но стоит на других основаниях – справедливости, в отличие от западной, стоящей на законности. И это не плохо, и не хорошо, просто мы – другие. И это не значит, что мы не можем модернизировать нашу правовую культуру, впитывая в себя приемлемые западные правовые нормы, но зачем бессмысленно копировать западные правовые образцы? А потом мы удивляемся, почему законы не исполняются гражданами?
В основе русской экономики – мощное присутствие государства во всех сферах хозяйственной деятельности. Так было всегда. Причина: география и климат, рыночная экономика в чистом виде у нас не рентабельна, а значит, не эффективна.
Если мы хотим иметь будущее, то у нас должно представление о том, кем мы были раньше, в прошлом: «варварами», которых Запад всегда модернизировал, или самодостаточной цивилизацией, способной с Западом конкурировать, восприимчивой к инновациям, рьяно оберегающий свои традиции и сражающейся за свои интересы и право на суверенное развитие.
Нам нужен один такой учебник. Его может написать только группа историков и педагогов, при поддержке филологов, власти и инициативных групп граждан. Но для профильных классов можно подготовить и сто «книг для чтения» разных авторов, из которых могли бы выбираться те, которые нравятся конкретному учителю, образовательному учреждению, родителю. И это справедливо.
Государство должно иметь одну историю, общую для всех его граждан.
Это нужно сделать ради будущего наших детей.
Мне бы хотелось, чтобы мой сын жил в своей стране и гордился бы этим, гордился бы тем, что он русский, россиянин, сибиряк…
А вам?
Уважаемая Светлана Геннадьевна!
Помочь в Вашем похвальном намерении может учебное пособие Екатерины Константиновны Лейбовой и Ольги Михайловны Хлытиной, поименованное в моей рецензии. Свяжитесь с этими авторами (НГПУ, каф. отечественной истории), возможно, они пришлют Вам электронную версию пособия. В электронной газете "Интерактивное образование" я предполагаю в ближайшее время разместить свою (в соавторстве с Е.И. Красильниковой) статью о коллекции устных материалов в НГПУ. Надеюсь, потом она перейдет в "Библиотеку сибирского краеведения" и тоже будет Вам полезна. Желаю успеха. Будьте здоровы!
Здравствуйте, Владимир Александрович! Очень нуждаюсь в руководстве человека знающего об особенностях ведения курса в школе "Устная история". Разрабатываю авторскую программу для учащихся "Голос прошлого". Очень интересное и плодотворное сотрудничество может получиться.
Наша страна 20 лет не имеет общей идентичности, не может определить своей самобытности, своей национальной идеи. Живем одновременно по-сталински и по-антисталински, по-западному и антизападному, по религии и по науке. Налицо цивилизационный раскол общества. Вместо того, чтобы формировать условия для интеграции (а главный путь - общественный диалог), власть натравливает одну часть общества на другую - поклонную на болотную, верующих на атеистов, консерваторов на сторонников реформ. И единый учебник - тоже путь не к объединению, а к углублению раскола. Потому что сказано: должен он быть "внутренне непротиворечивый".
Аргументы в пользу "единого, непротиворечивого" в этой публикации - просто ниже всякой критики. В. Козодой сам пишет, что внутри профессионального сообщества историков нет консенсуса по основным событиям истории России. И тут же: даешь единый учебник истории для школы! Откуда он возьмется без консенсуса-то, научного и общественного? Ну да, ну да... Кому бабло выделят (с откатом), тот всё, что надо, напишет. Только кому он будет нужен, этот "Краткий курс"? Ничему не учит история наших чиновников.
У меня такой вопрос: в положение сказано, что могут принять участие в конкурсе только школьники, живущие в Новосибирске. А могут ли поучаствовать, скажем, дети деревень/посёлков Новосибирской области? Черепаново (хоть он и считается городом), Линёво, Маслянино и тд и тп...?
С Игорем категорически не согласен. Картина крупными мазками как раз получилась. Но чтобы описать время и найти рецепты по спасению страны один историк - это как в поле воин. Каждый из нас должен вносить свою лепту и опять же нужно время. Истинный учёный должен говорить истину как он её понимает и автор это си сделал, выразив свою гражданскую позицию.
Слишком много общих фраз. За рамками остались и наркопроблема, и проблемы культуры, детства, ужасающая экология, правовой беспредел. Вообще многие болячки, творцами которых стали власть имущие.. А бедствует от них народ. Так что картины даже крупными мазками я не увидел Более того, истинный ученый должен чувствовать пульс эпохи и ощущать фатальную нехватку времени на исправление последствий вредительской деятельности правителей..
Нет ни одного документа, который бы подтверждал факт основания Довольного в 1703 году. И пересказанная авторами статьи "310 лет селу Довольное" легенда о происхождении названия села не соответствует никаким историческим реалиям начала 18 века. Легенда про радостный вопль "Довольно!" - не более, чем дань народной этимологии. Кстати, неизвестно даже, кто, когда и от кого эту легенду записал.
Страницы