Абсолютно не согласна с мнением жюри по младшим классам. Письмо призера не соответствует требованиям положения.Возникает вопрос, о компетентности и честности жюри. Очень обидно за других детей, чьи работы были более достойны призовых мест и не оценены жюри.
А почему бы не поставить памятник Сталину? Почему у Ленина, пролившего куда больше крови и разрушившего страну, есть куча памятников, а у Сталина, который реально этого заслуживает - нет?
Работа Екатерины может и не плоха, ребенок, наверное, старался. Но как жюри могло оценить это как первое место??? Это же соответствует цели конкурса - возрождение российских традиций эпистолярного жанра.
За что дали первое место работе "Аллея славы звёзд спорта"???? Это же просто статья из Интернета! Разве это письмо????? Где мастерство изложения и художественные приемы, эмоциональность текста?? Среди победителей и лауреатов от младших школьников очень мало достойных работ!
А вот старшие - молодцы! К ним нужно прислушаться.
Работа Екатерины о Тихомирове понравилась. Первое место - заслуженное. Интересно только, наш мэр откликнется на просьбы ребят? Будут ли всё-таки установлены в нашем городе памятники тем, кто в высокой степени этого заслуживает?! Или этот конкурс просто формальность и не более того?
Работа победителя среди младших школьников написана даже не в форме письма. Одним из критериев оценки материалов был логика построения письма. Где здесь эпистолярный жанр?
Мы жили в бараке на 7-ми кв. метрах на улице Танковой.Папа,мама,дед,младший брат и я.Дедушка болел туберкулёзом лёгких.Отца на заводе всё время отодвигали по очереди на квартиру из-за его пристрастия к выпивке.Мама пошла на прием к Ивану Павловичу.Это было где-то весной 1968 года.Объяснила всю ситуацию.Иван Павлович позвонил директору завода "Большевик",где работал мой отец.Резюме было коротким:"Дети не должны страдать"
В августе мы уже были в новой квартире.
Это было и по человечески и по государственному.Как решение о здоровье подрастающего поколения.
Спасибо Вам,Иван Павлович.И светлая Вам память!
Результаты конкурса мы опубликовали в разделе новости. Посмотреть работы участников и победителей конкурса "Космос и Я" можно на сайте Музея города Новосибирска http://www.m-nsk.ru/ (нажать банер конкурса).
Так в чём же дело, уважаемый "тоже историк"? Тогда вообще проблемы нет. То есть, один учебник по истории это нормально. В учебниках может и не пишут, но говорят о "немотой России" многие... Хотя не факт, что и не пишут.
Уважаемый Сергей Владимирович, я что-то пропустил? Разве у нас есть "грифованные" учебники, где пишут про немытую Россию?
Прав историк С. Шмидт из Иркутска: "Да, у нас формально разные учебники. Но содержат они вполне непротиворечивый взгляд на отечественную историю, включая самые проблемные, с точки зрения современных нас, ее периоды..." Подробнее см.: http://www.vz.ru/society/2013/3/6/622950.html
Мнение "учёного-историка Дятлова из Иркутска" как мнение любого человека заслуживает уважения. Но в нашей дискуссии к тому, что говорит уважаемый господин Дятлов, никто не призывает...
Мы говорим, что стране нужен единый подход к собственной истории. Не единое мнение, их может быть много, а единый подход в оценке исторических фактов. "Нечто имело положительное влияние на историю страны, потому что... Но при этом есть и другие мнения... В частности..." - схема примерно такая. Но дело, когда школьнику в пятом или девятом классе, начинают говорить, что в этой "не мытой" России, никогда не было ни демократии, ни порядка... Александр Невский продался монголам, Дмитрий Донской - трус, Петр Великий - шизофреник и т. д. Такой подход к истории разве правилен? Все в России было плохо, все в тумане белом...
"Власть может приказать и даже что-то такое написать, а учителя будут по этому учебнику бубнить. Это вызовет насмешки и отторжение. Мне кажется, что идея единого, единственного учебника – мертворождённая". Это мнение ученого-историка Дятлова из Иркутска. Послушаем специалистов. URL: http://www.vsp.ru/politic/2013/04/22/531200
Страницы