Год появления (возникновения) посёлка - 1893, связано это со строительством моста через Обь. Кривощёково не получило развития по чисто географическим условиям (логика его развития здесь не при чём!) - неудобное местоположение с точки зрения строительства торгово-промышленных предприятий, пристани для перегрузки товаров и железнодорожной станции. К 1903 году (1904 по новому стилю) сформировалась городская инфраструктура и указом императора Николая II посёлок был переведён в статус города. Николай II не создал город указом - он просто констатировал уже свершившийся факт. Но мы должны отдать должное дальновидности и благорасположению Николая II и его окружения, которые дали возможность развиваться посёлку, присвоив ему городской статус, хотя он был расположен на Кабинетских землях. Я об этом уже лет 20 назад говорил. Участники конференции пришли к этому же мнению, что и зафиксировано в резолюции. Книга Горюшкина сейчас во многом устарела, но для своего времени она была шагом вперёд, учитывая условия работы историков в то время. Спасибо Евгению Цыбизову, который организовал эту конференцию и дал возможность историкам высказать свою точку зрения.
в том и дело, что у императора была круче задача - управлять страной так, чтобы города появлялись сами собой. Надо сказать, с задачей он справился. Только потомки оценить этого никак не могут.
похоже на поиски серой кошки в темной комнате, которая уже давно убежала. Куча ошибок и каких-то ведомых только автору домыслов. Спрашивается: зачем? Хоть бы потрудился вычитать текст, а то даже читать неприятно.
Евгений Александрович Цыбизов - Председатель оргкомитета конференции, руководитель Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орел».
Я очень сожалею о кончине Старостенко В.И. С 2002 по 2009г он возглавлял Моск ж.д.и это после 90-х.годов. Да он был строг и требователен и это правильно. Боялись только лодыри и бездельники.Приезжал к нам на совещание локомотивных бригад, я был машинистом - инструктором по тормозам, приходилось держать слово при таком высоком руководстве и ничего всё нормально. При нём произошли большие перемены. Мы получали новые электропоезда серии ЭД4М, какая была радость и ответственность в эксплуатации электропоезда. В депо преобразовались цеха. Реконструировались вокзалы, пассажирские платформы и многое другое. Светлая ему память.
С чего это вдруг П. Васильев стал "автором Серебряного века", если в 1910 году он еще только родился, а первая серьезная подборка стихов была опубликована у него в 1928 году в "Сиб. огнях", когда "Серебряный век" уже фактически "приказал долго жить"? Да и вообще П. Васильева, кроме разве что любви к Н. Гумилеву, к его цветистой образности, с "Серебряным веком" практически ничего не связывает. Это совершенно самобытный уникальный поэт.
Лукоморье, по Далю - просто "морской берег, морская лука". Какой "дуб зеленый" мог расти за Полярным кругом на берегу Обской губы? Слишком много несоответствий с существующим научным знанием, голословных утверждений, недоказанных гипотез... Как занимательное чтиво для юношества, может быть, и сойдет, как результат серьезной исследовательской работы - нет.
И дядька Черномор из Карского моря…
Когда я обнаружил на сайте «Библиотека сибирского краеведения» это интервью, сначала попытался пробежать его «по диагонали», методом скорочтения. И тут же понял, что беседа корреспондента Владислава Кулагина с известным тюменским краеведом Аркадием Петровичем Захаровым требует куда более внимательного к себе отношения. Интервью называется: «Я считаю, что Золотой Бабы никогда не было», но тема его гораздо шире, нежели установление (или опровержение) самого существования драгоценной статуи Великой Богини народов русского Севера.
Конечно, любопытно было узнать о менее знаменитых родственниках Золотой Бабы – деревянных и каменных идолах, которым некогда поклонялись северные уральские народы и которые в той или иной степени сохранились до наших времен. Но меня как читателя куда более «зацепила» гипотеза А. П. Захарова что истоками некоторых произведений А. С. Пушкина, в частности, поэмы «Руслан и Людмила» является фольклор северных народов. Что Лукоморье – это не какой-нибудь заливчик в одном из теплых морей, а Обская губа и ее побережье; что жгучий брюнет Черномор не потомок кочевых южных племен, а родом с Полярного Урала, а Черное море вовсе не Черное, а Карское.
Впервые эту гипотезу тюменской краевед высказал почти четверть века назад в книге «На неведомых дорожках», вышедшей в издательстве «Рутра». Захаров переиздавал ее несколько раз, пока наконец его исследование, переработанное и дополненное в 2007-м году, не вышло в московском издательстве «Вече» под названием «Вслед за великой богиней».
Как жаль, что мне в свое время не довелось прочесть этой книги! Тогда многое из интервью, о котором мы говорим, стало бы ближе и понятнее.
Читатели электронной «Библиотеки сибирского краеведения» должны быть благодарны интервьюеру, молодому журналисту Владиславу Кулагину, за неожиданные открытия, которые они, несомненно, для себя сделали. К тому же, как человек, много лет отработавший в редакциях, издательствах и информационно-издательских отделах, как профессионал, могу засвидетельствовать высокое качество текста, написанного чистым русским языком, без каких-либо попыток отуманить сознание читателя. Вопросы интервью хорошо продуманы и выстроены так, что ответы на них не распадаются на фрагменты, а представляют собой цельный текст, что способствует более полному восприятию той картины, которую совместно раскрывают перед читателем корреспондент и его визави.
О сибирских мотивах в творчестве А. С. Пушкина мы уже упомянули. А вот о предках Александра Сергеевича, представителях рода Пушкиных, находившихся в Сибири на государевой службе, в интервью не сказано ничего. А ведь это и Василий Никитич Пушкин – якутский воевода; и Савлук Пушкин – воевода в Мангазее, первом русском городе за Полярным кругом, существовавшим в период 1601-1672 гг; и тобольский воевода Остафий Михайлович Пушкин … И не только они!
Мне кажется, для этих людей местечко в беседе можно было выделить.
И еще одно замечание. Некоторая нестыковка последнего вопроса корреспондента и ответа интервьюируемого. Первый говорит, что нашу молодежь упрекают в незнании родной истории и спрашивает, какие надо бы предпринять меры, чтобы пробудить у молодых интерес к прошлому. Второй отвечает, что из общения со школьниками сам собой вытекает вывод: литература в школе преподается плохо. Да, с этим нельзя не согласиться. А история, с которой начинался вопрос и частью которой является краеведение? Не секрет, что и эта дисциплина преподается не лучшим образом. Даже сибирские школьники в массе своей и ведать не ведают о старших родственниках Александра Сергеевича на службе государству Российскому в Сибири. И еще о многом другом, о чем неплохо было бы знать.
В целом же, повторюсь, получилось содержательное интервью, после которого хочется отыскать книгу А. П. Захарова «Вслед за великой богиней» и прочесть ее от корки до корки. Может быть, не все гипотезы исследователя верны. Но как интересны!
Владимир ЯРЦЕВ, член Союза писателей России
Страницы